İlk Derece Mahkemesi 2026/525 E. 2026/896 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/525 Esas KARAR NO : 2026/896

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2026 KARAR TARİHİ : 21/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... İli ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait araç, karşı araç sürücüsünün tamamen kusuru nedeniyle kazaya uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkile ait aracın onarım işlemlerine hemen başlanmış olup onarım işlemleri boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracından mahrum kaldığı ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta kazası nedeniyle oluşan zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL Araç Mahrumiyet Bedeli'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Araç mahrumiyet bedeli talebinin somut olayda kendiliğinden doğan bir kalem olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, araçta mahrumiyet zararında makul onarım süresi ve fiili kullanılmama süresinin somutlaştırılması gerektiğini, hasar dosyası, değer kaybı dosyası ve sigorta kayıtları getirilmeden sağlıklı bir değerlendirme yapılamayacağını, araç mahrumiyet bedeli yönünden belirsiz ve denetime elverişsiz hesaplamanın kabul edilemeyeceğini, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davanın reddine davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava konusu uyuşmazlık, trafik kazası kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kazaya karışan araçların sahiplik bilgileri UYAP sisteminden çıkartılmış, tarafların esnaf-tacir araştırmasına ilişkin kayıtlar ilgili kurumlardan celp edilmiştir. Tarafların tacir olup olmadığı hususunda yazılan müzekkere cevabından tacir kayıtlarının bulunmadığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabında davacının işletme esasına göre defter tuttuğu bildirilmiş olup; miktarın VUK. madde 177 de belirtilen sınırın altında kaldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacının TTK'nın 4. maddesi kapsamında tacir olmadığı tespit edilmiştir. Bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK 2. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu nitekim Antalya BAM. 5. HD'nin 2025/280 esas, 2025/19 karar ve yine 2025/2193 esas, 2025/1465 karar sayılı ilamları ve Antalya BAM. 11. HD'nin 2022/1996 esas, 2025/1431 karar sayılı ilamlarıyla da benzer durumda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu tespit ettiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde görevsizlik sebebi ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dayanağı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, 5-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına, Dair; Davacı vekili ile Davalı asil' in yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır