İlk Derece Mahkemesi 2026/502 E. 2026/412 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/502 Esas (2025/933 Esas'tan tefrik) KARAR NO : 2026/412

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizin 2025/933 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından mülkiyeti davalı ...nonim Şirketi'ne ait olan İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ...Mahallesi, ...Mardin Caddesi üzerinde bulunan ... Sitesi ...Blok Daire... adresindeki taşınmazda inşaat, tadilat ve dekorasyon işlerinin üstlenildiğini, söz konusu işlerin davalılar... ve ...'nun onayı ve talimatları doğrultusunda gerçekleştirildiğini, işin 11/12/2023 tarihinde eksiksiz olarak tamamlanıp teslim edildiğini, taraflar arasında 15.06.2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin devamında ek bütçeler oluşturulduğunu, davalı ...'nun sözleşmeyi imzalamaktan kaçınması üzerine sözleşmenin ...ile yapıldığını, projelerin ve ürünlerin ...'nun onayıyla uygulandığını, 20.06.2023,08.08.2023 ve 20.10.2023 tarihlerinde yapılan ödemelerin bakiye alacağı karşılamadığını, davalıların ödemede temerrüde düştüğünü, İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi nezdindeki ...sayılı dosyada delil tespiti yaptırıldığını, işin teslim tarihinin 11.12.2023 olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde bulunduğunu, ticari dava olması sebebiyle arabuluculuk sürecinin ... sayılı dosya ile tamamlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin hak ettiği bakiye alacağın tahsilinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL tutarındaki bakiye iş bedelinin 11.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, delil tespiti dosyasının celbini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, Akatlar Mahallesi, ... Mardin Caddesi, ...Sitesi ... Blok Daire 11 adresindeki taşınmazda gerçekleştirilen tadilat, inşaat ve dekorasyon işlerinden kaynaklandığını, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olması sebebiyle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu belirterek görev itirazında bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre işin başlangıç tarihinin 19/06/2023, bitiş tarihinin ise 19/07/2023 olarak belirlendiğini, davacı yüklenicinin 30 günlük taahhüdüne rağmen işi yaklaşık 5 ay gecikmeyle 11/12/2023 tarihinde teslim ettiğini, davacının işi sadece geç değil aynı zamanda ayıplı olarak teslim ettiğini, bu durumun İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... nolu değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, taşınmazdaki süpürgelik montajlarının kusurlu yapıldığını, duvar ile süpürgelik arasında boşluklar kaldığını, boya ve badana işlemlerinin özensiz gerçekleştirildiğini, yatak odası duvarında gözle görülür yüzey dalgalanmaları oluştuğunu, personel banyosuna yapılan duşakabinin kullanışsız ve klostrofobik bir alana dönüştürüldüğünü, dekoratif ahşap çerçevelerde plakalar arası boşluklar bulunduğunu, kıyafet dolaplarında vida başlarının açıkta kaldığını, mermer plakalarda lekeler oluştuğunu, söz konusu ayıpların bilirkişi raporlarıyla da teyit edildiğini, işin asıl unsurunun işçilik olduğunu ve yapılan işlerin halen aynı durumda muhafaza edildiğini ifade ederek konutta keşif yapılmasını, işin sözleşmeye uygunluğunun ve ayıp oranının tespit edilmesini, davacının haksız olduğunu belirterek davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... Tapu Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı, 15.06.2023 tarihli sözleşme ödeme dekontu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı ile davalılardan ... arasında imzalanan 15/06/2023 tarihli sözleşmeden kaynaklı davacı tarafın davalılardan kararlaştırılan sözleşme bedelinden ödenmeyen bakiye bedeli talep edip edemeyeceğinden ibaret Alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalı...A.Ş'ye ait olan Beşiktaş ili Akatlar Mahallesi ...Caddesi üzerinde olan ... Sitesi A blok daire 11 adresindeki taşınmaz üzerinde tadilat ve dekorasyon işleri için tefrik edilen dosyada davalı olarak gösterilen ... ile sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiklerini ancak karşılığı bedelin ödenmediğini, ödenmeyen bedelin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan işlerin eksiksiz, özensiz ve ayıplı yapıldığını, işlerin gecikmeli olarak süresi içinde yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 06/08/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Somut olayda; davacının alacağını oluşturan eser sözleşmesinin davacı ile dava dışı ... tarafından yapıldığı, sözleşme kapsamında işlerin yapım aşamasının ve ödeme aşamasının dava dışı ... ile gerçekleştiğinin sunulan whatsapp mesajlaşmaları ile de sabit olduğu, mahkememiz dosyasında davalı olarak gösterilen ...A.Ş'nin taşınmazın maliki olduğu, şirket ortaklarının ve yetkililerinin davalı ... ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafça davalıya yönelik açılan davanın davalının eser sözleşmesinin tarafı olmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davalı ... A.Ş. yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, 2-Başlangıçta alınması gerekli 732,00-TL başvuru harcı ile karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 1.464,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca re'sen yatırana iadesine, Dair; tarafların yüzüne karşı dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.