İlk Derece Mahkemesi 2026/461 E. 2026/861 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/461 Esas KARAR NO : 2026/861

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/05/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Tüketici Mahkemesi nezdindeki 2026/... Esas sayılı dosyada 06.05.2026 tarihinde alınan ara karar gereğince ihbar olunan Tasfiye Halinde ... Ve Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi'nin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece anılan şirket yönünden ihya davası açılması için müvekkillerine iki haftalık kesin süre verildiğini, bu doğrultuda söz konusu tüzel kişiliğin Türk Ticaret Kanunu'nun 224 ve 445. maddeleri uyarınca ihyasının zorunlu hale geldiğini, ... nezdinde ...-0 sicil numarasıyla kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Ve Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılmasının hukuken gerekli olduğunu belirterek ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... ve Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine ilişkin olduğunu, davacının husumeti yalnızca yasal hasım konumundaki müvekkil müdürlüğe yönelttiğini, oysa usul ve Yargıtay içtihatları gereği husumetin tasfiye memuru ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, bu eksikliğin giderilmesi için davacıya süre verilmesi gerektiğini, müvekkil kurumun Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili Yönetmeliği çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının eksik işlemlerinden müvekkil kurumun sorumlu tutulamayacağını, tasfiye memurlarının kanuni yükümlülüklerini ihlal etmeleri halinde şirkete ve alacaklılara karşı sorumlu olduklarını, mahkemece ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, atanacak tasfiye memurunun Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması şartlarını taşıması gerektiğini, müvekkil kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava, Tasfiye Halinde ... Ve Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasında hukuki menfaatin bulunup bulunmadığının tespiti ile şirketin ihyası koşullarının oluşup oluşmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. TTK.'nın 547. maddesi; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca, TTK' nın 547. maddesi kapsamında açılan davada, zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Tasfiye Halinde ... Ve Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken şirketin son tescilini 15/12/2023 tarihinde yaptırdığı ve sicilden terkin edildiği, davacının davalı aleyhine .... Tüketici Mahkemesinde açtığı davada ihbar olunan Tasfiye Halinde ... Ve Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi'nin terkin edildiği anlaşılmakla bu şirket yönünden ihya davasını açması için davacılar vekiline 2 hafta kesin süre verildiği ve açılan işbu davanın mahkememiz dosyasında verilecek hükmü ve kesinleşmesini beklediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; ...'nden celp edilen sicil kayıtlarından ihyası istenen şirkete tasfiye memuru olarak temsile yetkili ...'un atandığı görülmüştür. Mahkememizce celp edilerek incelenen .... Tüketici Mahkemesi'nin 2026/... E. sayılı dosyasında, davacının, ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Ve Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın devam ettiği, ancak şirketin yukarıda belirtildiği gibi ticaret sicil kaydından 15/12/2023 tarihinde terkin edilmiş olduğundan yargılamanın devam edebilmesi için taraf teşkili sağlanması gerektiğinden davacı tarafın ihya talebinde bulunmasında HMK m. 114/1-h uyarınca hukuki yararın bulunduğu anlaşılmış ve davalı şirketin ihyasının gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen şirketin terkin edildiği, tüketici mahkemesinde görülen davanın devamı için şirketin ihyasının zorunlu olduğu, ihya davası açılmasında davacının hukuki yararı olduğu gözetilerek, davacı tarafından açılan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Ve Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın kabulüne, davacı yanın ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Ve Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi'nin .... Tüketici Mahkemesi'nde 2026/... E. sayılı dosyasında yapılmış olan iş ve işlemleri ve .... Asliye Tüketici Mahkemesi'nde 2026/... E. sayılı dosyalarında işbu kararın infaz aşamasına yönelik işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla .... Asliye Tüketici Mahkemesi'nde 2026/... E. sayılı dosyası yönünden ihyasına, şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde ilanına, TTK'nın 547/2.maddesine göre, davanın niteliği dikkate alınarak son tasfiye memuru ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davacı tarafından açılan, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Ve Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, Davacı yanın ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Ve Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi'nin .... Asliye Tüketici Mahkemesi'nde 2026/... E. sayılı dosyasında yapılmış olan iş ve işlemleri ve .... Asliye Tüketici Mahkemesi'nde 2026/... E. sayılı dosyalarında işbu kararın infaz aşamasına yönelik işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla .... Asliye Tüketici Mahkemesi'nde 2026/... E. sayılı dosyası yönünden İHYASINA, 2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, 3- a)TTK'nın 547/2.maddesine göre, davanın niteliği dikkate alınarak son tasfiye memuru ...'un tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınan harç yeterli olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan 732,00 TL peşin harç ile 732,00 TL başvurma harcının davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 577,90 TL yargılama giderinin davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davalı ...'tan alınarak alınarak davacıya ödenmesine, 8-6100 sayılı HMK m.333 gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra bakiye avansın yatırana İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.01/10/2026

Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)