İlk Derece Mahkemesi 2026/379 E. 2026/585 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/379 KARAR NO : 2026/585

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/04/2026 KARAR TARİHİ : 10/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının ---- Gazetesinin 28.01.2010 tarih, ---- sayılı ----- sayfasında ilan olunan ---- Sicil Memurluğunca 25.01.2020 tarihinde tescil edilen 20.12.2009 tarih ------ ortaklar kurulu kararında, şirket ortakları dışından ...'in 20 yıl süre ile genel müdür olarak atanmasına, şirket kaşesi altında ahzu kabz yetkisi ile münferit şirketi temsil ve ilzam edilmesine oy birliğiyle karar verildiğini, 28.12.2012 tarihinde tescil olunan karar ile şirket hissedarlarından ------hisselerini davacıya devrederek ortaklıktan ayrıldıklarını, iş bu karar ile davacının ----- Şirketini on yıl süre ile genel müdür olarak atandığını ve her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere kendisine yetki verildiğini, şirketin tasfiye sürecinin usulüne uygun yürütüldüğünü, ancak şirket adına kayıtlı bulunan -----plakalı aracın tasfiye dışı kaldığının fark edildiğini belirterek ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sicil numarasında kayıtıl iken terkin edilen---- Şirketi adına kayıtlı bulunan ve tasfiye dışı kalan ---- plakalı aracın satışı, vergi dairesinde geçi kayıt açılması ve ----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasında bulunan haczin kaldırılmasına yönelik işlemlerin yürütülmesi ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak davacının atanmasına, mahkeme aksi kanaate ise eski tasfiye memuru ...'ın atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ...'a dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde------ Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Tasfiye Halinde ------Şirketi'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 08/06/2021 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Uyap sistemi üzerinden -----plakalı aracın kaydı çıkartılmış ve -----Şirketi adına kayıtlı olduğu, celp edilen ----. İcra Dairesinin --- esas sayılı dosyasında alacaklı -----Şirketi olduğu, 120.000,00 miktarlı 08.07.2008 tanzim tarihli, 04.01.2012 vade tarihli senet nedeniyle ihtiyati haciz talebinde bulunduğu ve davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ------sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ------ şirket adına kayıtlı ---- Plaka sayılı aracın satışı ve ----. İcra Müdürlüğünün ---- esas ( ----. Genel İcra Dairesi ------ Esas ) sayılı dosyası konulan haczin kaldırılması ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru ... ( T.C. No : ... )'ın görevine devam etmesine, ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına, davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-DAVANIN KABULÜ ile ; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ------ sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde -----şirket adına kayıtlı ---- Plaka sayılı aracın satışı ve----- İcra Müdürlüğünün ---. ( ---. Genel İcra Dairesi ----- Esas ) sayılı dosyası konulan haczin kaldırılması ile sınırlı olarak İHYASINA, Tasfiye memuru ... ( T.C. No : ... )'ın görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, 2-HARÇLAR Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 4-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından sarf edilen 1.568,00 TL harcın davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ... alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 315,90 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.