İlk Derece Mahkemesi 2026/354 E. 2026/561 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/354 Esas KARAR NO : 2026/561

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 27/04/2026 KARAR TARİHİ : 18/05/2026 YAZIM TARİHİ : 18/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirkete ait pay defterlerinin hırsızlık sonucu zayi olduğunu, şirkete ait pay defterinin kaybolduğunun devre ilişkin işlemlerin yapılacak olması nedeniyle yeni fark edildiğini, hırsızılığa ilişkin suç duyurusunda bulunduklarını ve Bakırköy CBS ... Sayılı soruşturma sayılı dosyası yürütülen soruşturmada faili meçhul olduğundan eylemi kimin gerçekleştirdiği tespit edilememiş olduğunu, zayi olmuş şirkete ait yap defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilindiği üzere ilgili her tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin ziyaı halinde 6102 sayılı TTK 82/7. maddesi uyarınca işletmesinin bulunduğu yer mahkemesinden zayi belgesi verilmesini istemesi mümkündür. Ancak ziyaın, saklamakla yükümlü olunan defter ve belgelere ilişkin olması ve bu defter ve belgelerin yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle zayi bulunması ve kanuni saklama süresi içinde gerçekleşmesi gerekir. Ayrıca bu yöndeki talebin de ziyaın öğrenildiği tarihten itibaren 30 günlük hak düşürücü sürede yapılması gerekir. Dava dilekçesinde belirtilen Bakırköy CBS ... Soruşturma sayılı dosyasının ... müracaat tarihi ile oluşturulduğu görülmüş olmakla, işbu davanın .. tarihinde açıldığı, ceza soruşturması evrakları incelendiğinde davacının işyerinde inceleme yapılmış olup, işyerine girilememesi vs...sebeplerle işyerinde zayi olan malların tespit edilememesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, şikayetçi olarak ifadesi alınan ...'nın çalınan eşyalara dair bilgisinin/beyanın alındığı, dava konusu defterden bahsedilmediği, davacının iddia edilen hırsızlık fiilinin gerçekleştiğini öğrendiği 15/06/2021 tarihinde ticari defterlerinin ziyaını öğrendiğinin kabulü gerekeceği, davacının iddia edilen hırsızlık fiili tarihinin üzerinden yaklaşık iki yıl geçtikten sonra ziya davasını açtığı, davanın TTK 82/7 maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü süreye riayet edilmeden açıldığı gibi ayrıca davacı vekilinin Uyaptan sunduğu .... tarihli dilekçinde de defterin tasdik/onay durumuna, makamına ilişkin de bilgi verilmediği, zayi belgesi talep etme şartlarının bulunmadığı, davacının basiretli bir tacir gibi davranarak kanunda da belirtilen 30 günlük süre içerisinde eldeki davayı ikame etmesi gerektiği değerlendirildiğinden, açıklanan gerekçelerle davanın açılması için kanunda belirlenen hak düşürücü süre geçmiş olup hak düşürücü sürenin resen göz önüne alınması gerektiğinden davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2026

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪