İlk Derece Mahkemesi 2026/30 E. 2026/684 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/30 Esas KARAR NO : 2026/684 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 08/07/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Talep eden vekili talep dilekçesinde, müvekkilinin yetkili hamil olduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilin çeki teslim aldığını ancak henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini, keşidecisi --------- Şirketi olan -------- Şubesine ait ---------- seri numaralı 10/01/2026 keşide tarihli 61.200USD bedelli çekin kaybolduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek ve alacağın tahsilini sağlamak amacıyla dava açılmasının zorunlu olduğunu, emre yazılı çeklerin devrinin ciro ve teslimle mümkün olduğunu, çek teslim edilemediği için meşru hamil olan müvekkilin hak kaybına uğradığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin telafisi imkansız zararlar doğuracağını, bu nedenle çek bedelinin bankalardan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını ve tedbir kararının ilgili bankalara bildirilmesini talep ettiğini, dava sonuna kadar ---------Ş. 'ye müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasını ve çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Talep eden vekili uyap üzerinden sunduğu 30.06.2026 uyap zaman damgalı dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile TALEBİN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harçlar başlangıçta peşin olarak alındığında başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2026