İlk Derece Mahkemesi 2026/272 E. 2026/623 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/272 KARAR NO : 2026/623

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2026 KARAR TARİHİ : 08/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Keşidecisi ---- lehtarı---- olan, --- Şubesine ait ------ Seri Numaralı 1.708.514,00 TL bedelli ve 15.02.2026 tarihli çekin, davacı müvekkili iş ortaklığı yedinde iken ve henüz iş ortaklığını oluşturan ---- firması yetkilisince imzalanmadan zayi olduğunu, bunun üzerine tarafınca 16.02.2026 tarihinde ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----. Sayılı dosyası ile çek zayi davası ikame edildiğini, Mahkemece kurulan tensip doğrultusunda taraflarınca dosyaya teminat depo edilmiş ve ilgili banka şubesine müzekkere yazdırılarak çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verildiği ihtar edildiğini, Akabinde banka şubesince dosyaya arkalı önlü şekilde ibraz edilen çekin, 15.02.2026 tarihinde dava dışı ---- tarafından bankaya ibraz edildiği,--- önce ise çekin davalılar ----- şirketince ele geçirilerek cirolandığı anlaşıldığını, Kötü niyetli 3. Kişilerce icra takibi ya da ihtiyati haciz işlemi yapılmaması amacı ile de tarafımızca ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- dosyası kapsamında yine gerekli teminatlar dosyaya depo edilerek; çekin takibe konulmasının tedbir yoluyla durdurulmasına yönelik karar alındığını, Akabinde davalı ---firması tarafından işbu çekin, ---. İcra Dairesi'nin -----. sayılı dosyası ile kambiyo takibine konu edildiğini, İcra dosyasından taraflarınca yapılan tebligat ile dosyaya, önceden alınmış olan tedbir kararı sunulmuş ve müdürlük kararı ile takip durdurulduğunu, Yani işbu dava açılana kadar taraflarınca gerekli teminatlar yatırılarak tedbir kararı alındığını, Ancak yine de işbu davanın sonuçlanıp kesinleşmesine dek icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, Öncelikle icra dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına, haklı davalarının kabulü ile ----- seri numaralı 1.708.514,00 TL bedelli ve 15.02.2026 tarihli çekten kaynaklı borçlu olmadıklarının tespitine ve çekin istirdatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı tarafın haksız ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, Müvekkili şirketin daha fazla mağduriyetine neden olmaması için duruşma günü çok uzak olduğundan -- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- dosyası ile konulduğu bildirilen ihtiyati tedbirin ara karar ile kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından işbu esas sayılı dosya kapsamında davalı -----. Firmasına karşı açmış olduğu bu davadan feragat ettiğine ve karşılıklı olarak vekalet ücreti yargılama gideri talebinin bulunmadığına dair feragat dilekçesi sunmuş olduğu, davalı vekili tarafından da feragatin kabul edildiği ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına dair beyan dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar 14/10/2026 tarihine duruşma günü verilmiş ise de; davacı ve davalı vekili tarafından mahkememiz dosyasına feragat dilekçesi sunulmakla; mahkememizin duruşma ara kararından dönülmesine, ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 1-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı ------ tarafından talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 4-Davalı -----. Kendini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT tarifesi uyarınca taktir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ----- ödenmesine, 5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 6.400,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.