İlk Derece Mahkemesi 2026/264 E. 2026/166 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/ KARAR NO : 2026/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- 4-

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/01/2026 KARAR TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifinin 2008 yılında faaliyete başladığını, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta 206 Ada 10 Parsel'de olan 6 Blok 36 dairelik taşınmaz için inşaat çalışmalarına başlamış olup 24.12.2024 tarihi itibariyle kat mülkiyeti kurulmaksızın usulsüz olarak ticaret sicilden terkin edildiğini. ... Kooperatifi ...'ne kayıtlı olup sicilden terkin ile tüzel kişiliğini kaybettiğini. ... Kooperatifi tüzel kişiliği ve sicilden terkini işlemiyle beraber davacı olan müvekkilinin ve diğer hak sahiplerinin kooperatifin sicilden terkiniyle tüzel kişiliğini kaybetmesi ve kooperatifin talebi olmaması ve terkin edilmesi nedeniyle kat mülkiyeti kurulamadığını. Müvekkili ve hak sahiplerinin taşınmazlar bedellerini ödemesine rağmen şirketin terkini dolayısıyla hiçbir işlemi yapamadığını. ... Kooperatifi'nin tasfiyesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle ... Kooperatifi ihyasına karar verilmesini, ... Kooperatifinin ticaret siciline yeniden tescil ve ilanını, tasfiye işlemlerinin usulsüzlük nedeniyle iptaline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; kooperatif üyesi olan davacının kooperatifin ferdileştirme işlemi yapmadın ve kat irtifakına geçmeden kooperatifi sicilden terkin etmesi nedeniyle kooperatifin ihyasına ilişkindir. ... yazı cevabı, terkine ilişkin ihtar ve ilan suretleri dosya içerisinde yer almaktadır.Davalı kooperatif yetkilileri duruşma sırasında henüz ön inceleme aşaması tamamlanmadan davayı kabul etmişler ve kendilerinin de ferdileştirme ve tapu devir işlemlerini yapmak amacıyla şirketin ihyasını istediklerini beyan etmişlerdir.Hal böyle olunca kanunda öngörülen tasfiye usul ve şartları gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ticaret sicilinden genel kurul kararı ile terkin edildiği, terkin işleminin usulsüz olduğu, davacının amacının ve talebinin sadece ihyası istenen kooperatifin kooperatif adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki inşaatın kat mülkiyetine geçirilmesi, ferdileştirme yapılması ve kooperatif üyelerinin taşınmazlarının devri işlemleri de tamamlanarak kooperatifin yeniden terkini olduğu, davalıların da bu talebi kabul ettiği görülmekle, kooperatifin salt bu işlemlerin yapılması ve tasfiyenin tamamlanması amacıyla ihyasına karar vermek gerekmiştir.Şirketin usulsüz tasfiyesini yapan ve davanın açılmasına sebebiyet veren davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemesi gerektiği anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti davalılar üzerinde bırakılmıştır. Fakat henüz ön inceleme tutanağı imzalanmadan kabul beyanı sundukları anlaşıldığından vekalet ücretine A.A.Ü.T.'nin 6. Maddesi uyarınca yarı oranında hükmedilmiştir.Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile, ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Kooperatifi'nin tasfiye işlemlerinin eksik yapılması nedeniyle kooperatif adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki inşaatın kat mülkiyetine geçirilmesi, ferdileştirme yapılması ve kooperatif üyelerinin taşınmazlarının devri işlemleri de tamamlanarak kooperatifin yeniden terkini ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547.maddesi gereğince ihyasına, 2-TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin terkinden önceki tasfiye memuru olan ... (...) , ... (...) ve Davalı ... (...)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 3-Kararın Ticaret Siciline tesciline ve usulüne uygun olarak ilan edilmesine, 4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 22.500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan 732,00-TL peşin harç, 732,00-TL başvurma harcı ile 1.878,70-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3.342,70-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı kooperatif yetkililerinin yüzüne karşı açıkça okundu anlatıldı. 01/04/2026

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı