İlk Derece Mahkemesi 2026/270 E. 2026/241 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/270 Esas KARAR NO : 2026/241

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2026

Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davacılardan ... temsilcisi ile vekilinin davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulundukları, mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyasında 27/03/2026 tarihli ara karar ile işbu davacı yönünden davanın tefrikine karar verildiği, tefrik sonucu dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu ..., ... Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin (... Yapı) ortağı olduğunu, ... Yapı 2011 yılında kurulduğunu, özellikle İstanbul ... bölgesinde ağırlıklı olarak konut imalatı yapan saygın bir şirket olduğunu, Bu nedenle piyasada güvenilir bir çizgisi bulunduğunu, Davalı şirket ise aşağıda bilgileri verilen menkul ve gayrimenkulleri elinde bulunduran haksız ve kötü niyetli bir malik olduğunu, müvekkillerinin ne davalı şirket ne de ortakları arasında gerçek anlamda en ufak bir ticari ilişki, alış veriş veya benzeri herhangi bir ilişki olmadığını, Bu hususta tarafların ticari kayıtları ve diğer delilerinin açık ve sabit olduğunu, Davalı şirket; müvekkilin de sonradan öğrendiği kadarıyla paravan (naylon) bir şirket olduğunu, Davalı şirketin de içerisinde bulunduğu, birçok paravan şirketten oluşan bir organizasyon söz konusu olduğunu, bu organizasyonun en üst yetkilisi ise ... T.C. kimlik numaralı ... isimli kişi olduğunu, davalı şirketin resmi ortakları da sahte olduğunu, gerçek ortağı aslında ismi geçen ... olduğunu, Bu organizasyon bu kişi ve kardeşleri tarafından yönetildiğini, bu organizasyonda davalı harici ... ... Elektronik ve Dış Ticaret Ltd. Şti, ... Kurumsal Hizmetler Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Elektronik Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Yan Sanayi Ürünleri İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi, ... Lojistik ve Kuyumculuk Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Kuyumculuk, ... Lojistik, ... Lojistik, ... Lojistik gibi görünürde ticari şirket gibi gözüken fakat gerçekte ise hiçbir ticari faaliyeti, olmadığını, tefecilik, kara para aklama gibi işler yapılan şirketlerinin mevcut olduğunu, Dosyaya konu serüven müvekkil ...'nın eskiden ortaklarından birisi olduğu dava dışı çok ortaklı ... Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Yapı)'nın 2017 yılında davalının organizasyonunda yer alan ... ... Elektronik ve Dış Ticaret Ltd. Şti. (... ...)'dan nakit para alması ile başladığını, ... Yapı bu para karşılığında borca ve ferilerine fazlasıyla yetecek bedelde birden fazla çeki ve yine sadece teminat amacıyla İstanbul ... ilçesi ... Mah. 995 ada 17 parsel sayılı taşınmazı ... ...'ya verdiğini, (Bu taşınmaz daha sonra ... Yapıdan kaçırıldığını, organizasyonun mallarının toplandığı davalı ... isimli şirkete geçirilmiş olup halen bu davalıda olduğunu, Bu faiz odaklı alışverişten kısa bir süre sonra karşı taraf verilen bu arsa üzerindeki Türkiye ... ipoteğini bahane ederek ... Yapı'dan teminat istediğini, fakat ... Yapı teminat vermediğini, Bunun üzerine karşı taraf müvekkillerin ekonomik durumlarını ve gücünü bildiği için müvekkillerden aynı talepte bulunduğunu, Müvekkillerinin önce bunu kabul etmese de karşı taraf müvekkillere ellerindeki çekler ve taşınmaz ile baskı uyguladığını, uygulanan baskılar neticesinde ticari risk yaşamak istemeyen müvekkiller, kağıt üzerinde kendilerine ait olan fakat birçoğunun aslında fiili olarak başkalarına kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahibi olarak satılmış olduğunu karşı tarafın da bildiği; İstanbul ... ilçesi ... Mah. 1653 ada 151 parsel B Blok 14 numaralı bağımsız bölüm (Dairenin gerçek sahibi karşı tarafında tanıdığı ve müvekkilin mali müşaviri ... olup taşınmaz yapıldığı günden beri bu kişi tarafından kullanılmaktadır. ... da karşı tarafa karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında hukuki yola başvurduğunu), ... ilçesi ... Mah. 1652 ada 114 parsel 2 numaralı bağımsız bölüm (Müvekkil ... Yapı'nın ofisidir), ... ilçesi ... Mah. 1652 ada 134 parselde bulunan 2 numaralı bağımsız bölüm (Müvekkil ... Yapı'ya aittir), ... ilçesi ... Mah. 1652 ada 134 parselde bulunan 3-4 numaralı bağımsız bölüm (... ve ...'e aittir, .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/... Esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyalarında hukuki mücadele devam ettiğini), ... ilçesi ... Mah. 1652 ada 134 parselde bulunan 7 numaralı bağımsız bölüm (Fiili olarak ...'a ait olduğunu, karşı taraf düzmece sözlü kira iddiası ile gerçek dışı davalar yürüttüğünü, .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının derderst olduğunu), ... ilçesi ... Mah. 1652 ada 134 parselde bulunan 17-18-19 numaralı bağımsız bölüm (gerçekte ...'e ait olup kendisi kullandığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile hukuk yoluna başvurduğunu) üzerine davalı ve organizasyonun üyesi şirketler lehine ipotek tesisi yapmak zorunda kaldığını, Daha sonra ... Yapı'nın ödemelerini yapamaması nedeniyle karşı taraf, müvekkil ... Yapı'nın verdiği ipotekleri paraya çevirmek üzere harekete geçeceklerini söylediğini müvekkiller üzerinde yine baskı kurduğunu, tehdit ve şantaj kullanarak yeni teminatlar istendiğini, Müvekkiller de halihazırda müşterilerine satılmış taşınmazlar üzerinden geçici olarak verdikleri ipotekler nedeniyle tehdit ve baskılara maruz kaldıklarından bu taşınmazlara zarar gelmemesi için ortada bir borç olmadığı halde müvekkil şirket ... Yapı'ya ait toplamda 10 milyon liraya yakın 17 adet çek, lehdar olarak müvekkil ... başta olmak üzere organizasyonun diğer üye şirketleri de yazılarak ve müvekkil ... tarafından da şahsen cirolatılarak karşı tarafça zorla alındığını, Bu çeklerin bedelsiz ve hukuki karşılığı olmadığından karşı taraf çoğuna işlem başlatmadığını, müvekkilleri baskı altında tutmaya yeter olarak gördükleri bir kısım çek için işlem başlatıldığını, .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğunu, ... ... seri numaralı çek için menfi tespit davası .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayısında, .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyasında icraya konulduğunu, ... ... ve ... seri numaralı çekler için menfi tespit davası ise .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayısında derdest " olduğunu beyanla müvekkilleri tarafından karşı tarafa muvazaalı, tehdit, baskı ve şantaj altında devredildiğini, ... ... ... Mah. ... ada 1 parsel 7 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. 1652 ada 114 parsel 2 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. 1652 ada 134 parsel 7 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel B Blok 6 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel A Blok 9 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel A Blok 10 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. 738 ada 6 parsel D2 Blok 93 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. 5225 ada 21 parsel arsada 5/8 hisse ... plakalı Bmw İ3 model araç olarak tümünün üzerine üçüncü kişilere devir ve satışını engellemek üzere tedbir konulmasını, Neticede bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini, ... ... ... Mah. ... ada 1 parsel 7 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. 1652 ada 114 parsel 2 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. 1652 ada 134 parsel 7 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel B Blok 6 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel A Blok 9 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel A Blok 10 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. 738 ada 6 parsel D2 Blok 93 numaralı Bağımsız bölümlerin devreden müvekkili ... Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adına, İstanbul ... ... Mah. 5225 ada 21 parsel arsada 5/8 hissenin devreden müvekkili ... adına tapuda tesciline, ... plakalı Bmw İ3 model aracın devreden müvekkil ... Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye sağlam ve kullanılır şekilde aynen iadesini, mümkün olmaması halinde aynı nitelikte misli ile iadesini, bunun da mümkün olmaması halinde müvekkile aynı model ve özellikte bir araç için güncel bedelinin faizi ile ödenmesini, Davalının malların devir tarihinden bu yana malları kullanmış olması nedeniyle müvekkillere yoksun kaldığı dönemler için şimdilik 1.000,00 TL'nin dönem sonlarından işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın takip ve dava konusu çekin baskı ve zorla alındığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunduğunu çekin düzenlenme tarihi ile takip tarihi dikkate alındığında dava tarihine kadar geçen 4 yıllık sürede herhangi bir suç duyurusunda bulunmadıklarını, davacının bu yöndeki iddialarının samimi ve inandırıcı olmadığını, Bu durumda bir ödeme aracı olan, yasal unsurları tam olan takip ve dava konusu çekten dolayı davacı tarafın borçlu olmadığından söz edilemeyeceğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... E. Sayılı dosyasıyla da davacılar tarafından menfi tespit davası açılmış olduğunu bu davanın da konusu aynı çeklere ve taşınmazlara ilişkin olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde kendileri tarafından verilen çeklerin herhangi bir ticari ilişkiye dayanmadığını, teminat için verildiğini, aldatma, baskı ve zorlama ile yazdırıldığını iddia etmişse de bu iddialar gerçeği yansıtmadığını, Her ne kadar davacı taraf söz konusu çeklerin herhangi bir ticari ilişkiye dayanmadan verildiğini iddia etmişse de dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacı ...'nın ortağı olduğu ... YAPI ile dava dışı ... ... arasında ticari bir ilişkin var olduğu ikrar ettiğini, Söz konusu ticari ilişkiler neticesinde ortaya çıkan borçların ödenmemesi akabinde verilen çeklerin bir ticari ilişki içerisinde verildiğini, davacı taraf daha öncesinde açmış olduğu menfi tespit davalarında ... ... şirketini davalı olarak göstermişken taraflarınca verilen çekler hakkında ticari ilişkiye dayanmadığı iddiasını işbu davada ileri sürebilmek için müvekkil ... DIŞ TİCARET şirketini davalı olarak gösterdiğini, davacılardan ... YAPI'nın keşidecisi olduğu, diğer davacı ...'nın da lehtar ve cirantası olduğu bir takım çekler dava dışı şirketlerin alacaklarına karşılık olarak davacılar tarafından verilmiş olsa da; dava dışı şirketler tarafından muhatap bankaya başvurulduğunda söz konusu çeklere karşılıksızdır işlemi yapıldığını, Dava dışı şirketler tarafından davacılar ile söz konusu çek bedelinin ödenmesi konusunda iletişime geçilmişse de; ödeme taleplerinin davacı tarafça kabul görmemesi nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı borçlu ... YAPI'ya ve ...'ya içerisinde Örnek 10 ödeme emrini ihtiva eden tebligatlar tebliğ edilmesine rağmen davacılar tarafından süresi içerisinde icra takibine itiraz edilmediğini, Söz konusu çeklere ilişkin olarak başlatılan icra takipleri dava dışı ... ... tarafından başlatıldığını, sonrasında müvekkili ... DIŞ TİCARET şirketi tarafından temlik alındığını, borç ilişkisi içerisinde ise kişisel def'ilerin ciro, temlik ya da zilyetliğin devri neticesinde hamil olan kişiye karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmadığını ,davacı taraf iddialarını müvekkile karşı yönledirmesi mümkün olmadığını, Derdestlik ve görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddini, Davanın dava şartı ticari arabuluculuk kurumuna başvurulmaksızın açılmış olması usule, kanuna ve hukuka aykırı olup işbu davanın dava şartı eksikliğinden usulden reddini, Dava konusu taşınmazlardın birden fazla olduğu görülmekle davacı tarafça harca esas değer olarak gösterilen 500.000,00 TL'nin çok düşük olması sebebiyle; davacı tarafa eksik harcın yatırılması için kesin süre ihtaratlı olarak muhtıra çıkartılmasına, muhtıraya verilecek süre içerisinde harcın tamamlanmaması halinde işbu davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edilmesini,. Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, ispatlanamayan, kötü niyetli işbu davanın reddini, Haksız konulan davalıdır şerhinin ivedi olarak kaldırılmasını, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE; Dava; tapu iptali ve tescil ile malların devri nedeniyle yoksun kaldığı dönemlere ilişkin maddi tazminat ve aracın bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nin internet sayfasından yapılan incelemede; dava açıldığı tarihte ... 'nin müdür ve yetkilisinin ... olduğu, 08/07/2024 tarihli ilanda şirket ortaklarından ...'nın 500 adet payını hukuki ve mali yükümlülükler ile ...'a devrettiği, şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu, bu ortağın ... olduğu, 12/08/2025 tarihli gazeteden anlaşılacağı üzere ; 08/08/2025 tarihli Genel Kurul Kararı ile daha önceden müdür görevi olan ...'nın görevinin sona erdiğine ilişkin ilanların yapıldığı anlaşılmıştır. Asli Müdahale talebinde bulunan ... vekili Av. ...'un 25/03/2026 tarihli dilekçesi ile; .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında borçlu ...nden müvekkili ... 'ın alacaklı olduğunu, şirketin işbu dosyada davacı konumunda olduğunu, icra dairesinde taraflarına yetkilendirme yapıldığını, bu sebeplerle İİK 94 ve 120 maddeleri gereğince dosyayı takip yetkisi aldıklarından dosyaya taraf ve vekil kayıtlarının yapılmasını talep ettiği görüldü. .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyasında müdahale talebinde bulunan ...'ın, ...ne karşı takip başlattığı, 8.700.755,14 TL alacaklı olduğu, icra dairesince İİK 94 ve 120 maddeleri gereğince dosyayı takip yetkisi verildiği anlaşılmıştır. Dava konusu tapu kayıtlarının incelenmesinde; " İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi 5225 Ada, 21 Parselde kayıtlı taşınmazda 5/8 hissenin " davacı ... adına kayıtlı olduğu, akabinde davalıya geçtiği görüldü. Dava konusu diğer "-İstanbul ... ... Mah. 1652 ada 114 parsel 2 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. 1652 ada 134 parsel 7 numaralı Bağımsız bölüm , İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel B Blok 6 numaralı Bağımsız bölüm, İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel A Blok 9 numaralı Bağımsız bölüm , İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel A Blok 10 numaralı Bağımsız bölüm , ... ... ... Mah. ... ada 1 parsel 7 numaralı Bağımsız bölüm ile ... plakalı aracın bedelinin iadesine ilişkin" taleplerinden davadan feragat eden ... 'ne ait olduğu görülmüştür. Davacı ... yetkilisi ...'ın 24/03/2026 tarihli dilekçesi ile imza sirkülerini sunduğu ve davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunduğu görüldü. Davacı ... adına Av. ... 24/03/2026 tarihli dilekçesi ile şirket adına vekaletnamesini ibraz etmiş ve davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunduğu görülmüş, ayrıca vekaletnamenin incelenmesinde işbu avukatın feragat etmeye yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312). Ayrıca feragat talebinden sonra asli müdahale talebinde bulunulduğu görülmekle feragatin kesin hüküm doğurduğu talebin sona erdiği nazara alınarak asli müdahale talebinin reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ... tarafından açılan davanın ; a)İstanbul ... ... Mah. 1652 ada 114 parsel 2 numaralı Bağımsız bölüm, b)İstanbul ... ... Mah. 1652 ada 134 parsel 7 numaralı Bağımsız bölüm , c) İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel B Blok 6 numaralı Bağımsız bölüm, d) İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel A Blok 9 numaralı Bağımsız bölüm , e)İstanbul ... ... Mah. ... ada ... parsel A Blok 10 numaralı Bağımsız bölüm , f)... ... ... Mah. ... ada 1 parsel 7 numaralı Bağımsız bölüm , g) ... plakalı aracın bedelinin iadesine ilişkin talepleri yönünden davacı tarafından feragat edilmesi nedeniyle REDDİNE, 2-Müdahale talebinde bulunan ...'ın müdahale talebinin , davacı ...'nin feragat dilekçesinden sonra gönderildiği, ...'nin davadan feragat ettiği anlaşılmakla; ...'ın müdahale talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine, 3-Mahkememizin 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden davacı ... tarafından yatırılan 8.538,75 TL peşin harçtan, alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Kalan 7.806,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ... .. Şirketine iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılmış masraf bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına, 6-Davalı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT ... ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/03/2026

Katip ...

Hakim ...