İlk Derece Mahkemesi 2026/1935 E. 2026/869 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1935 Esas KARAR NO : 2026/869

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Merkezinde ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... İnş.Müh.San.Tic.A.Ş. İşyeri sigortalılardan ...'un 21/08/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, vefatıyla kurumca adı geçen sigortalının hak sahiplerine 158.033,66-TL tutarında peşin değerli gelir bağlandığını, iş kazası geçiren sigortalıya tedavisi için 165,93-TL olmak üzere kurumun toplam 158.199,59-TL zarara uğradığını müfettiş raporlarına göre davalı işverenlerinin kusurları bulunduğunu beyan ederek kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 158.199,59-TL kurum zararının şimdilik 10.000,00-TL'sinin gelirlerin onay, masraflarının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: .... Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarihli, ... sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye 58. Hukuk Mahkemesinin 13/03/2025 tarihli , ... Karar sayılı ilamı ile verilen kararın kaldırılmasına ve dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İstinaf ilamı gereğince, dosya .... İş Mahkemesine tevzi edilerek 2025/... Esas sayılı numarayı almıştır.

Yapılan yargılama sonununda, .... İş Mahkemesinin ... Karar sayılı 03/11/2026 tarihli kararında; işbu davanın 20/02/2017 günü açıldığı, davanın açılmasından önce davalı ....San.Tic.A.Ş.'nin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/... Esas sayılı dosyasından 30/09/2015 günü saat 17:20 den itibaren iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ....İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasından ve adi tasfiye usulü ile yürütülmekte olduğu anlaşılmakla, davalı ....San.Tic.A.Ş. Yönünden dava açılmadan önce iflas kararı verilmiş olduğundan davalı hakkında görevsizlik kararı verilmiş ve işbu kararın 25/12/2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizin ... Esas sayılı numarasına kaydı yapılan işbu dosyada yapılan yargılama sonunda; Somut olayda, dava konusu vergi borcu iflas tarihinden sonra doğmuş olup, bu nedenle alacağın, masa borcu niteliğinde olduğu, bu borçla ilgili alacak davasının idari nitelikte olup idari yargıda (vergi mahkemesinde) masaya karşı açılacak alacak davası niteliğinde olduğundan yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, bu kararında genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesince karara bağlanması gerekmektedir.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 06/05/2019 tarihli 2016/9283 E. 2019/1688 K. sayılı ilamı)”şeklinde görevin nasıl tayin edilmesi gerektiği açıklanmıştır. Açıklanan içtihatlar ile eldeki davanın değerlendirilmesinde davalı şirketin 30/09/2015 iflas etmesine karşılık, alacağın 29/09/2016 tarihinde muaccel olduğu gözetildiğinde, davacının alacağının masa borcu niteliğinde olduğu, görevli mahkemenin esası görmekte görevli İş Mahkemeleri olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde karşı görevsizlik kararı verilmiş ve Mahkememizden verilen 19/01/2026 tarihli işbu karar 22/04/2026 tarihinde kesinleşmiştir. .... İş Mahkemesinin ... Karar sayılı ve Mahkememizden verilen 19/01/2026 tarihli görevsizlik karar verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için mahkememizin işbu dosyası Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmiş, yapılan incelemede; Somut olayda .... Asliye Hukuk (iş mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesince açılan davada esasa ilşkin verilen kararın istinaf edilmesi sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi‘nin 2023/1767 esas - 2025/696 karar sayılı ilamı ile iflas eden davalı bakımından Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile kaldırma kararı verdiği, kaldırma kararı gereğince İş Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği; bölge adliye mahkemesince verilen karar kesin nitelikte olup sonraki mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğundan, dairemizce merci belirlemesinin yapılamayacağı, merci uyuşmazlığının çözülmüş olması nedeni ile davaya Ticaret mahkemesince bakılması gerekeceğinden, şu aşamada merci uyuşmazlığı bakımından çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın kesinleşen karar uyarınca işlem yapılmak üzere görev bakımından inceleme gereği uyuşmazlığın Mahkememizde görülüp sonuçlandırılmasına karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır .(HMK m.114/1-c ve ç) İflas tarihinden sonra açılan iş bu davada; asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 1.2.3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Dava dosyasının ihtisas mahkemesi olan İstanbul 1.2.3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/11/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır