İlk Derece Mahkemesi 2026/164 E. 2026/321 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/164 Esas KARAR NO : 2026/321

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/02/2026 KARAR TARİHİ : 27/03/2026 YAZIM TARİHİ : 27/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, 28/02/2026 Keşide Tarihli, ... keşidecisi olan, 1.000.000,00-TL ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, 28/02/2026 Keşide Tarihli, ... keşidecisi olan, 1.000.000,00-TL değerinde çeklerin Müvekkilinin yetkili halimiliyken kaybolduğunu, çeklerin kaybolduğundan dolayı tahsili mümkün olmamakta ve bu durum ileride telafisi güç mağduriyetler yaratma imkanı barındığı, Kaybedilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağı, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İstem, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. İstemde bulunan vekili tarafından sunulan 23/03/2026 tarihli dilekçede, istemde bulunanın hür iradesi kapsamında istemlerinden feragat ettiklerini, istemin reddini istediği görüldü. İstemde bulunan vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede istemden feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre, feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatın davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan/istemden feragatın yöntemine uygun, süresinde ve üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecek hususta olduğu anlaşılmış olup, bu doğrultuda istemin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Çek iptali isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Ödeme yasağının kaldırılması için .... Bankası A.Ş'ye yazı yazılmasına, 4-Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra talep halinde geri verilmesine, 6-Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının istemde bulunana geri verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunan vekili'nin yokluğunda karar verildi. 27/03/2026

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪