İlk Derece Mahkemesi 2026/1607 E. 2026/127 K.

T.C. İSTANBUL 23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1607 KARAR NO : 2026/127

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... sevk ve idaresinde bulunan, ... plakalı araç ile 07.06.2024 günü park halinde bulunan davacı müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, davacı müvekkiline ait aracın, kaza sonrasında onarımın yetkili serviste yapıldığını, ... Hiz. Ltd. Şti.'den 01.08.2024 tarihli Ekspertiz Raporu alındığınu, söz konusu raporda değer kaybı alacağı 225.000,00-TL, araç mahrumiyeti tazminatı ise 30.000,00-TL olarak belirlendiğini, alınan rapor ile birlikte taraflarınca davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketinin 03.10.2024 tarihinde taraflarına 104.921,62 TL ödeme gönderdiğini ancak söz konusu ödemenin hangi alacak kalemlerine ilişkin olduğunun taraflarına bildirilmediğini beyan ederek HMK Md. 107 uyarınca bedel artırım dilekçesi sunma ve fazlaya dair haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 500,00-TL Değer Kaybı Alacağının ve 500,00-TL Araç Mahrumiyeti Tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar, davalı Sigorta'dan hasar dosyası celp edilmiş, trafik kazalarında hasar ve kusur konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; '' 07.06.2024 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyrederken aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine aracının sol ön kısımları ile park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın sol ön kısımlarının çarpması ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın sağ ön ve arka teker ile orta kısımlarının direğe vurması neticesi meydana gelen kazada 'Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Manevraları düzenlenen genel şartlara uymama, Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma' kurallarını ihlal eden sürücü ... ...'nın ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU , ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında alabilecek herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI, ...’A ait ... plakalı, ... marka, 2008 ... 1.2 ... 130 ... tipi, 2023 model, şasi numarası ..., kilometresinin 16.638 olduğu,

kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 1.200.000,00 TL olabileceği, aracın hasarlı muadillerine göre kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda piyasa rayiç değerinin 1.020.000,00 TL olabileceği, araçta 1.200.000,00 TL – 1.020.000,00 TL = 180.000,00 TL (YÜZSEKSENBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı bedeli hesap edildiği, araçta meydana gelen hasardan dolayı, hasarlı parçalarının tamir süresinin yaklaşık 15 gün olabileceği, ... plakalı, ... marka, ... tipi, 2023 model araç için kiralama bedellerinin 07.06.2024 kaza tarihi itibari ile ortalama 25.000,00 TL (15 günlük) tutarın emsal değer teşkil etmesi ile Kadr-i Maruf değer olabileceği'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davalı vekillerince rapora itiraz dilekçeleri sunulmuş, davalı sigorta vekili rapora itiraz dilekçesinde davacı aracın kasko sigortacısı AK Sigorta A.Ş.’ye 95.078,38-TL rücuen tazminat ödemesi ve davacı vekiline 104.921,62-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 200.000,00-TL poliçe teminatının tüketildiğini beyan etmiştir. Davacı vekili değer artırım dilekçesi sunarak, değer kaybı alacağını 75.078,38 TL, araç mahrumiyet bedeli alacağını 25.000 TL olarak artırmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davalı sürücüsünün %100 kusuruyla meydana geldiği değerlendirilen maddi hasarlı trafik kazasında hasarlanan davacıya ait ... plakalı araçta alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere 180.000,00 TL değer kaybı ve aracın onarımda geçen sürede kullanılamamasından sebep 25.000,00 TL araç mahrumiyet zararı olabileceği hesaplanmış, iş bu rapor denetime ve dosya kapsamına uygun olduğundan Mahkemece hükme esas alınmış, davacının talep artırım beyanı doğrultusunda davalılar sürücü ve işleten yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline yapılan 104.921,62-TL değer kaybı ödemesi sonrası bakiye poliçe limitinin hasar bedeli olarak rücuen dava dışı Ak Sigorta'ya ödendiği anlaşıldığından aleyhine açılan dava reddedilmiş ancak poliçe limitinin ödeme ile tükendiği hususu zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde davacı tarafa bildirilmediğinden aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren davalı sigorta lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 75.078,38 TL değer kaybı tazminatı ve 25.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağı olmak üzere toplam 100.078,38-TL tazminatın davalılar ...’dan 07/06/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davalı sigorta yönünden poliçe limiti tükendiğinden davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 6.836,35-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 1.692,02- TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 4.528,93-TL harcın davalılar ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 2.307,42-TL harcın davalılar ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 10.925,00-TL yargılama giderinin davalılar ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılar ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.25/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır