İlk Derece Mahkemesi 2026/1571 E. 2026/340 K.

T.C. İSTANBUL 23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1571 KARAR NO : 2026/340

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtar olarak bulunduğu, ... Şubesi, 158.760,00 TL bedelli 22/02/2025 keşide tarihli ... seri numaralı, keşidecisi ... olan çekin, ... Bankası , .../... Şubesi, 75.000,00 TL bedelli 28/02/2025 keşide tarihli Hİ-... seri numaralı, keşidecisi ... LİMİTED ŞİRKETİ olan çek, ... Bankası, .../ İSTANBUL Şubesi, 45.000,00 TL bedelli 25/12/2024 keşide tarihli ... seri numaralı, keşidecisi ...VE HIRDAVAT LİMİTED ŞİRKETİ olan çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolmuş olduğunu, söz konusu çeklerin fotokopileri, müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzunun da dilekçe ekinde olduğunu, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olmakta olduğunu beyan ederek çeklerin iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çekin iptali talebine ilişkindir. İlgili bankalara yazılan müzekkereye verilen cevapta çeklerin ibraz kaydına rastlanılmadığının bildirildiği, davacı tarafça ilan masrafları yatırılmak suretiyle Sicil Gazetesindeki yasal ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihi itibariyle 3 aylık yasal sürenin dolduğu görüldüğü, neticeten çekin ilgili elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından ve 3. kişilerce bir hak iddia edilmediğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, -Keşidecisi ... olan, ..., .../ İzmit Şubesi, 158.760,00 TL bedelli 22/02/2025 keşide tarihli ... seri numaralı çek , -Keşidecisi ... LİMİTED ŞİRKETİ olan, ..., .../... Şubesi, 75.000,00 TL bedelli, 28/02/2025 keşide tarihli H1-... seri numaralı, -Keşidecisi ...VE HIRDAVAT LİMİTED ŞİRKETİ olan, ... Bankası, .../ İstanbul Şubesi, 45.000,00 TL bedelli, 25/12/2024 keşide tarihli ... seri numaralı çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgiliye İADESİNE, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın ilgili tarafa İADESİNE, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.30/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır