İlk Derece Mahkemesi 2026/142 E. 2026/558 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/142 Esas KARAR NO : 2026/558

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/04/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçelerinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu TASFİYE HALİNDE ... CİLT VE AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin aleyhine İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... Esas .... Karar sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, tebliğ işleminin tamamlanabilmesi için sicilden terkin edilen dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davanın davalısı olan tasfiye memuru ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin dava konusu şirketin ortağı olmaksızın tasfiye memuru olarak görev yaptığını, ayrıca müvekkilinin sağlık sorunları bulunduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili dışında başka bir tasfiye memurunun görevlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar ... vekili müvekkilinin görevlendirilmemesi yönünde talepte bulunmuş ise de; TTK.547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru olarak son tasfiye memurunun görevlendirileceğinin düzenlendiği, bu bağlamda son tasfiye memuru olan ...'ın görevlendirilmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Dava konusu şirket aleyhine İstanbul ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı, tebliğ işlemlerinin ikmali için sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK.547.maddesi gereğince ihyasına, ihya tarihinin açılan davadan önce 17/08/2004 olduğu ve davalıların da yasal hasım olması nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE .... CİLT VE AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK 547.maddesi gereğince ihyasına, 2-Tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olarak görev yapmış olan ...'ın görevlendirilmesine, Asıl dava yönünden; 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 615,4 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine Birleşen dava yönünden; 6-3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 615,4 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır