İlk Derece Mahkemesi 2026/1157 E. 2026/15 K.

T.C. İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1157 KARAR NO : 2026/15

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/06/2026 KARAR TARİHİ : 03/08/2026

DAVA: Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin; .... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve verilecek kararın infaz işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK m. 547/2 uyarınca ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine, tescil ve ilanına, tasfiyeyi usulüne uygun yapmayarak işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.04.2026 tarih, ... Karar sayılı kararı ile dava konusu şirketin ihyasına karar verildiğinden ve işbu davanın konusunun da .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasının konusu ile aynı olması ve işbu davada davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurmaya yer olmadığı dikkate alınarak davanın reddine, davacıya tebliğ edilen ve iş yerinin kapandığını bildiren iş akdi fesih bildirimine rağmen şirketin kapanmasına herhangi bir itirazda bulunmadığı, tasfiye sürecini usulüne uygun olarak yürütüldüğü ilanların usulüne uygun olarak yapıldığı ve bu süreçte şirketin tasfiyesine herhangi bir itirazın yapılmadığı dikkate alınarak davanın reddine, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davanın kabulüne karar verilmesi halinde işbu davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğinden ve tasfiye sürecinde herhangi bir hukuka aykırı işlem yapılmadığından müvekkili aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının tetkikinde, şirketin sicil kaydının 10/09/2025 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin .... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'NİN .... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak İHYASINA, 2-...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 3-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, 4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL başvuru harcı ve 732,00-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.464,00-TL'nin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına, aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta ücreti olan 40,00-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine, 9-Davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03/08/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır