İlk Derece Mahkemesi 2026/1148 E. 2026/216 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1148 Esas KARAR NO :2026/216

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2026 KARAR TARİHİ : 16/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacıya sanal POS hizmeti sunmakta olduğunu, müvekkili şirketin, https://... uzantılı e-ticaret sitesinin sahibi olduğunu, ... internet sitesi üzerinden dijital oyun içerikleri, dijital kodlar, e-pin ürünleri ile sosyal medya etkileşimine yönelik çeşitli dijital ürünlerin satışı gerçekleştirildiğini, https://..., oyun ve dijital platformlara ait ürünlerin satışını bizzat gerçekleştirdiği gibi üçüncü kişi satıcılara da aracılık hizmeti sunmakta; platform üzerinde farklı oyun ve dijital hizmet sağlayıcıları kendi ürünlerinin satışını yapabilmekte olduğunu, bu doğrultuda, platformda hem müvekkili tarafından doğrudan yapılan satışlar hem de yalnızca üçüncü kişi satıcılara aracılık edilen işlemler bulunduğunu, müvekkiline ait sistemin “Hepsiburada” ve “Trendyol” gibi pazaryeri platformlarının çalışma modeli ile benzerlik göstermek olduğunu, platform üzerinden alışveriş yapılabilmesi için öncelikle müşteri tarafından üyelik oluşturulması, akabinde site içi dijital cüzdana bakiye yüklenmesi gerektiğini, bakiye yükleme işlemlerinin doğrudan ...’ye değil, site ile anlaşmalı sanal POS altyapısı üzerinden gerçekleştirildiğini, kullanıcı tarafından yapılan ödemenin, öncelikle ilgili sanal POS firmasına aktarıldığını, platformda üst düzey güvenliğin sağlanabilmesi amacıyla ödeme işlemlerinin sanal POS firmaları aracılığıyla yürütüldüğünü, müşteriler tarafından yapılan ödemelerin, ilgili sanal POS firmasında belirli bir süre bekletildikten sonra hak ediş olarak müvekkil şirkete aktarıldığını, müvekkili şirketin sanal POS hizmeti aldığı firmalardan birinin de davalı şirket olup, müşterileri tarafından yapılan ödemelerin müvekkil şirket hesabına transfer edilmemesi nedeniyle .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ancak 10.12.2025 tarihinde müvekkili şirketin Türkiye İş Bankası'nda bulunan hesabına toplamda 308.939,29 TL tutarında ödeme yaptığını, davalı şirketin, müvekkil şirket hesabına ödeme yapmış olması karşısında, takibe itirazının haksız olduğunun izahtan vareste olduğunu, ancak davalı şirketin, takip konusu asıl alacağa ilişkin icra vekâlet ücreti, faiz ve icra giderleri dâhil olmak üzere fer’i alacak kalemlerini ve neticeten tüm dosya borcunu ödememiş olup kısmi ödeme yaptığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca borçlu faiz ve masrafları ödemedikçe yapılan kısmi ödemeler öncelikle faiz ve giderlerden mahsup edileceğini; bakiye kalması hâlinde asıl alacaktan düşüleceğini, belirtildiği üzere, borcun bir kısmının, davalı tarafından icra takibinden sonra ödenmiş olması dahi, takibin haklı ve yerinde olduğunu açıkça ortaya koymakta olup işbu davadaki haklılığını ispatlar nitelikte olduğunu, mahkemece gerekli görülmesi halinde, taraflara ait ticari defter ve kayıtların, davalı şirket nezdindeki sanal POS işlem kayıtları ile banka hesap hareketlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesini talep ettiklerini, dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu 2025/... başvuru numaralı , 2025/... dosya numaralı dosyası ile görüşmeler yapılmışsa da, görüşme sonucunda anlaşamama olarak sonuçlandığını, taraflarınca .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulmuş olup güncel dosya hesabı talep edildiğini, bu kapsamda bakiye asıl alacağın 11.03.2026 tarihli dosya hesabı raporu uyarınca 86.458,10 TL olarak hesaplandığını ve davanın bu bedel üzerinden harçlandırıldığını beyanla neticeten icra dosyasındaki bakiye borç bakımından itirazın iptaline karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ......... İstanbul Adliyesinde 6,7,8, ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına '' karar verilmiş olup, dava, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklı olduğundan dosyaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemelerin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan dosyanın İstanbul Anadolu 6, 7, 8 ve 9 nolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının kapatılarak İstanbul 6. 7. 8 veya 9. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 2-Kararın tebliğine yer olmadığına, 3-Sair hususların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır