İlk Derece Mahkemesi 2026/103 E. 2026/893 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/103 Esas KARAR NO : 2026/893

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2026 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafından 28/05/2025 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ...adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 40.121,01-TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini ancak, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı İski vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının zararının ve iş bu zarar ile müvekkili idarenin eylem ve işlemleri arasındaki illiyet bağını ispat etmesi gerektiğini, idarelerinin hiçbir gerekçe ile kusursuz sorumlu addedilemeyeceğini, bu itibarla idarelerinin üçüncü şahıslara verilen zarardan sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu hasarın bizzat müvekkili idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği bölgede idareleri tarafından bizzat bir çalışma yürütülmediğini, müteahhit Cy Yol + ...İnşaat Adi Ortaklığı tarafından çalışma yapıldığının bildirildiğini, bu sebeplerle ortada bir hasar varsa bu hasar sonucunda oluştuğu iddia edilen zarar ve ziyandan yüklenici firma sorumlu olacağını, bu nedenle davanın husumet bakımından reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili idare aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Şirketi ... Şirketi tarafınca davaya cevap dilekçesi sunulmamış, davalılar vekili dosyaya sunmuş olduğu dilekçesinde ve duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ... 20. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, hasar dosyası, hasara ilişkin fotoğraflar,...Belediyesinin 09/03/2026 tarihli yazısı, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; 28/05/2025 tarihinde yapılan kazı çalışmalarında ...adresinde kablo ve tesisatlara davalılarca zarar verilip verilmediği, zarar verilmiş ise zarar bedeli, ... 20. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacaklı olup olmadığı, davalıların kusur ve sorumluluk durumu hususlarındadır. ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine hasar bedelinden kaynaklanan 37.023,93 TL hasar bedeli, 3.097,08 TL faiz olmak üzere toplam 40.121,01 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Deliller toplandıktan sonra dosya Elektrik mühendisi bilirkişi ...'na tevdi edilerek " 28/05/2025 tarihinde yapılan kazı çalışmalarında ...adresinde kablo ve tesisatlara davalılarca zarar verilip verilmediği, zarar verilmiş ise zarar bedeli, ... 20. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacaklı olup olmadığı, davalıların kusur ve sorumluluk durumu " hususlarında bilirkişi raporu düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; 1-Hasarın davalı ... ile davalı ve yüklenici konumundaki ...A.ş. +... firması arasında imzalanan " ..." işi kapsamında yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, 2. Dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, 3- Davacı, davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takipte 37.023,93 TL hasar bedeli ile 3.097,08 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 40.121,01 TL talebinin olduğu, 4. Yukarda izah edilen nedenlerden dolayı davacının %50, Davalı ... İle Davalı Yüklenici Konumundaki ... A.ş. + ... nın %50 oranında müştereken kusurlu olduğu, 5. Davacının gerçek zararının 9.390,16 TL asıl alacak (KDV dahil) 785,49 TL faiz olmak üzere toplam 10.175,65 TL hesaplandığı, 6- Davacı, davalılardan gerçek zararın %50 oranında 10.175,65 TL x %50 = 5.087,82 TL alacaklı olduğu, 7- ... 20. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin işbu raporda hesaplanan 5.087,82 TL üzerinden devam etmesinin gerektiği..." görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir. Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; 28/05/2025 tarihinde ...adresinde davalı ... denetiminde ve davalı yüklenici ...A.ş. + .. Oritakliği firması arasında imzalanan " ... " işi kapsamında yapılan kazı çalışmasında hasarın meydana geldiği, kazı aşamasında davacıya ait kablolara hasar verildiği, davacı oluşan hasarın giderilmesi için 37.023,93 TL hasar bedeli ile 3.097,08 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 40.121,01 TL'nin tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu davanın açıldığı, dava konusu mahalde, davalının denetiminde yapılan kazı çalışması sırasında, davacıya ait 3x120+70 mm2 kesitli alçak gerilim kablo tesisine zarar verildiği, davacı ilgili çevrede oluşan elektrik kesintisinin giderilmesi için oluşan hasarı giderdiği, dosya kapsamında mevcut 28.05.2025 tarihli hasar tutanağı, hasar süreci bilgilendirme formu, fotoğraflar ve diğer yazışmaların değerlendirilmesinin neticesinde, davalı tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının besleme hatlarına zarar verdiği tespit edildiği, dava konusu mahalde davacıya ait alt yapının usulüne uygun şekilde inşa edilmediği, bu kapsamda davacının %50, Davalı ... İle Davalı Yüklenici Konumundaki... A.ş. +... nın %50 oranında müştereken kusurlu olduğu, davacının gerçek zararının 9.390,16 TL asıl alacak (KDV dahil) 785,49 TL faiz olmak üzere toplam 10.175,65 TL hesaplandığı, davacı, davalılardan gerçek zararın %50 oranında 10.175,65 TL x %50 = 5.087,82 TL alacaklı olduğu bu hususun mahkememiz hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu görülmekle; davanın kısmen kabulü ile; ... 20. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 4.695,08-TL asıl alacak ve 392,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.087,82 TL üzerinden aynı koşıullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 4.695,08-TL asıl alacak ve 392,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.087,82 TL üzerinden aynı koşıullar ile devamına, 2-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanununca alınması gerekli 732,00 TL ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul / ret oranına göre 1.536,00 TL'sinin davalılardan, bakiye 4.864,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.087,82 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 15.960,54 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak eşit oranda davalılara verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 402,90 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 9.866,90 TL yargılama giderlerinin davanın kabulü oranında 2.368,05 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır