İlk Derece Mahkemesi 2025/974 E. 2025/756 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/974 Esas KARAR NO: 2025/756 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/10/2025 KARAR TARİHİ: 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ----- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, 18.12.2024 tarihinde müvekkil şirkete ait ------ plaka sayılı aracın ---- istikametine----- üzerinden takiben seyrederken aracının ön kısımları ile aynı yön ve istikamette önünde seyreden davalı ---- maliki olduğu, davalı----- sevk ve idaresindeki iki römork takılı olan ------- plakalı traktöre bağlı römorka çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olarak işbu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davalıların bu zarardan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen ölümlü/yaralanmalı trafik kaza tespit tutanağında; "2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 63. Maddesi (Araçlarda nicelik ve nitelikleri yönetmelikte belirtilen şartlara uygun ışık donanımı bulundurmamak (arkada takılı römorkun ışık donanımı bulunmuyor) ve 65/1-J ( sürücünün görüşüne engel olacak,ayrım işaretleri, dur ve dönüş ışıkları ile yansıtıcıları örtecek şekilde yükleme yapmak) kurallarını ihlal ettiği --------- kural ihlalinin bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır." demek suretiyle davalının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun birden fazla maddesini ihlal ederek ve %100 kusurlu olarak işbu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinin sabit olduğunu, davalıların bakiye pert bedeli ve tespit rapor bedelini ödememesi üzerine davalılar aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, borçlu davalıların------yetkisine itirazı da haksız olduğunu, itirazının iptali ile takibin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, davalıların en az %20 icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sonucu hasarlanan otomobil için bakiye pert bedeli ve tespit rapor bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; eldeki davanın mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davalıların gerçek kişi olup tacir olmaması, nedeniyle nispi ticari dava niteliği de taşımadığı sabit olup; davanın trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı bakiye pert ve tespit rapor bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali olması nedeniyle genel mahkeme Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun anlaşılması nedeniyle işbu davada mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin -------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli ----ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ---------Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden karar verilmiştir. 30/10/2025