İlk Derece Mahkemesi 2025/966 E. 2026/225 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/966 KARAR NO : 2026/225

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı kiracı arasında 15.04.2025 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme kapsamında mülkiyeti davacıya ait forkliftin davalıya teslim edildiği, ancak davalının kira bedellerini vadesinde ödememesi nedeniyle temerrüde düştüğü, bu sebeple 6361 sayılı Kanun’un 31. maddesi uyarınca usulüne uygun ihtarname keşide edilerek borcun 60 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarın tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiği, fesih ile birlikte davalının kiralananı iade yükümlülüğü doğmasına rağmen söz konusu malın iade edilmediği, oysa finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin davacıda olduğu ve davalının yalnızca zilyet sıfatını haiz bulunduğu, bu kapsamda daha önce ihtiyati tedbir kararı da alındığı belirtilerek, sözleşmenin feshinin tespiti ile mülkiyeti davacıya ait kiralanan malın aynen iadesine ve ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 15/04/2025 tarih ve 25002888 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle fesih edildiğinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce ön inceleme duruşmasının yapılmasına dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 15/04/2025 tarihli finansal kiralama sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından; davacının davasının kabulü ile; taraflar arasındaki ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu "1 Adet, ... Marka, ... Şase Numaralı, Akülü, ... Tipi, ... Plaka Numaralı, Forklift, ... Model (tüm Ekipmanlarıyla Birlikte)" malın davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, infaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK'nın 24/4 maddesinin uygulanmasına, mahkememiz tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, taraflar arasındaki ...tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu "1 Adet, ... Marka, ... Şase Numaralı, Akülü, ... Tipi, ... Plaka Numaralı, Forklift, 2025 Model (tüm Ekipmanlarıyla Birlikte)" malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN TESLİMİNE, 2-İnfaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK'nın 24/4 maddesinin uygulanmasına, 3-Mahkememiz ... D.İŞ sayılı tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 140.799,75-TL nispi karar harcının, peşin alınan 35.199,94-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 105.599,81-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 306.566,32 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 35.902,84-TL (Vekalet Suret Harcı 87,50-TL, Başvurma Harcı 615,40-TL, Peşin Harç 35.199,94-TL,) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 60,00TL (tebliğler ve posta ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸