İlk Derece Mahkemesi 2025/951 E. 2025/825 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/951 Esas KARAR NO : 2025/825

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TCKN: ...) - .... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... (TCKN: ...) - ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracını 15.09.2025 tarihinde saat 18:00 civarı .... . Sokak üzerinde bulunan ikameti önüne park ettiğini, 16.09.2025 tarihinde sabah aracı ile işe gittiğinde aracının sağ iki kapısında hasar olduğunu fark ettiğini, sağ ön ve arka kapının boyayı kaldıracak şekilde çizildiğini tespit ettiğini, aracın hasarlandığını fark etmeden aracın yerini değiştirdiği için de trafik ekibi çağırmadığını, davacının aracına çarpan ve herhangi bir not bırakmadan kaçan aracı bulabilmek için çevrede kamera araştırması yaparak aynı cadde üzerinde bulunan karşı binanın kameralarına baktığını, aracına çarpan aracın davalıya ait ... plakalı araç olduğunu ve davalının park halinden çıkarken davacının aracına çarptığını tespit ettiğini, davacının davalı ile iletişim kurmak için davalının aracına not bıraktığını, davalı da dönüş yaparak olayı kabul ederek zararı karşılayacağını söylediğini, ancak taraflar sonradan anlaşamadıklarını, karşı taraf sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalının zararı karşılamaktan uzaklaşması üzerine davacının şikayetçi olduğunu, müvekkili adına kayıtlı araçta değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile işçilik hasarlarının oluştuğunu, bu hasarın tramer kaydına işlendiğini, aracın ikinci el piyasasındaki değerinde ciddi düşüşler yaşandığını, müvekkili adına kayıtlı bulunan aracın 2023 olduğunu ve bu kazadan önce kaza ve hasarının bulunmadığını, davacı adına kayıtlı aracın tamir süresinin davalının öncesinde onarımla ilgili girişimi, birlikte servis gezip fiyat araştırmaları sebebi ile gecikerek yaklaşık iki hafta sürdüğünü, bu süreçte aracın işletilemediğini, mahrum kalma kaybının söz konusu olduğunu beyan ederek; 16.09.2025 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta ortaya çıkan hasar alacağı, değer kaybı, mahrum kalma bedelinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra ıslah haklarını kullanmak HMK 107. maddesinin sağladığı olanak çerçevesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL hasar bedeli, 1.000-TL değer kaybı tazminatı ve 1.000-TL mahrum kalma tazminatının belirsiz alacak davası olarak davalıdan tahsilini, alacaklara kaza tarihi olan 16.09.2025 tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, ... plakalı aracın davacının aracına tam kusurlu çok ciddi zarar verdiği, araca çarpıp kaçtığı, bir sürtme olduğunu fark etmesine rağmen araçtan inmeden kaza yerini terk ettiği, süreç boyunca hiç bir şekilde davacının zararını karşılamaya yanaşmaması ve davacının kesin olan alacak taleplerinin tahsilini sağlamak amacıyla davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yolu ile satışı ve 3. şahıslara devrini engelleyici nitelikte teminatsız ihtiyati haciz konulmasını, mahkeme kabul etmemesi halinde ihtiyati tedbir uygulanmasını, bunun da kabul edilmemesi halinde bu malvarlıklarına 'davalıdır' şerhi işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligat çıkarılmamıştır. Dava, tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanı TTK'nın 4.maddesinde belirlenmiştir. ''MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560,saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' Bu madde gereği somut olaya bakıldığında; tarafların tacir sıfatını taşımadıkları, mevcut davanın TTK' nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, böylelikle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği anlaşılmış olup, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olması karşısında yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının gerektiği, davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı içerisinde kaldığı, mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı göz önüne alınarak davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine ve kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1) Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE, 2) Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3) Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4) HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 5) İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/12/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza