İlk Derece Mahkemesi 2025/939 E. 2025/1049 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/939 Esas KARAR NO : 2025/1049

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu, ... tarafından keşide edilen 37 nolu Bir Milyon USD ve 39 no lu Beş Milyon USD lik senetlerin evindeki kasasından çalındığını veya kaybolduğunu, kasasının anahtarını bulamaması üzerine kasayı çilingirle açtırdığını, kasanın boş olduğunun görüldüğünü, kasadan alınan başka şeyler yanında bu iki adet senet de bulunduğunu, çalınan bu senetlerin kötü niyetli kişilerce haksız tahsil edilmesi, ciro edilerek 3. kişilere devredilmesi veya icra takibine konu edilmesi ihtimalinin söz konusu olduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma dosyasından şikayetçi olunduğunu, ilk önce evine gelen temizlikçiden şüphelendiğini ve temizlikçiyi şikayet ettiğini, daha sonra oğlunun kasayı kendisinin boşalttığını itiraf ettiğini, savcılığa tekrar bu durumun bildirildiğini, müvekkilinin oğlunun madde bağımlısı olduğunu, bu senetleri babaya karşı tehdit unsuru olarak kullandığını, senetlerin kötü niyetle kullanılması ihtimalinin var olduğunu, bu sebeple ... tarafından müvekkiline verilen beş milyon ve bir milyon Dolarlık 2 adet nama yazılı senetlerin kulanılmasının engellenmesi adına devir yasağı ve ödemeden men kararı ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nun 776 maddesinde bononun zorunlu unsurlarının sayılmış olduğu, 776/1. maddesinin (f) bendinde düzenleme tarihinin ve yerinin belirtilmesi gerektiği, 777. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlanmıştır. Tanzim tarihi bulunmayan bir belgenin bono vasfında bulunmadığından, TTK 651.maddesi uyarınca "Kıymetli evrakın iptali davasına" konu olamayacağından; somut olayda davaya konu her iki bonoda tanzim tarihinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar VERİLMESİNE, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20/10/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır