İlk Derece Mahkemesi 2025/937 E. 2025/937 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/937 Esas - 2025/856 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/937 KARAR NO : 2025/856

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KARAR Y.TARİHİ : 12/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen sözleşme uyarınca kullandırılan ticari kredi kartı taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine, davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından .... ve ....sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takiplerin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; .... ve .... sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı yan aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3.Taraflar arasında ... ve teminat sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, Kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masrafların Kanun ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı, işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı icra dosyası 6. İhtarname örnekleri, 7. Dava konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 8. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 9. Dosya, mahkememizin .... E, sayılı dosyasından tefrik edilerek, yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır. 10. Davacı vekili 01.12.2025 tarihli beyan dilekçesinde; dava konusu icra takiplerinden .... sayılı dosyasında süresinde itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini, işbu takip bakımından ortada iptali gerektirir hukuken geçerli bir itiraz olmadığını, bu takibe ilişkin olarak sehven dava açıldığını beyan etmiştir. 11. Dava şartları HMK m.114'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca açılan davada davaya devam edilebilmesi için öncelikle mahkemeye ilişkin dava şartları bulunmalıdır. Bunlar; yargı hakkı, yargı yolu, görev, kamu düzenine ilişkin yetki halledilir. Taraflara ilişkin dava şartları: Davada iki taraf bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekalet ehliyeti ve geçerli vekaletname, davaya takip yetkisi olmalıdır. Dava konusuna ilişkin dava şartları: kesin hüküm bulunmaması, aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması (derdestlik) ve hukuki yarar (menfaat) bulunmasıdır. 12. HMK m. 115'de; mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davayı usulden reddeder. 13. Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf iddia, savunma ve beyanları, icra dosyası ve tüm dosya içeriğine göre; .... sayılı dosyasında, davalı borçlunun süresi içerisinde herhangi bir itirazının mevcut olmadığı, bu hali ile takibin kesinleştiği, davacı tarafından maddi hataya dayalı olarak işbu icra dosyasındaki takibe yönelik olarak itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğu (hukuki yarar) sebebi ile HMK 114/1-h; 115 maddeleri uyarınca, usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının, davalı ... aleyhine açtığı davanın HMK 114/h ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu (husumet) sebebiyle USULDEN REDDİNE, Karar ve İlam Harcı 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3- Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 05/12/2025 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/12/2025

Başkan .... E-imza Üye .... E-imza Üye .... E-imza Katip .... E-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"