İlk Derece Mahkemesi 2025/931 E. 2026/566 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/931 Esas - 2026/566 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/931 Esas KARAR NO : 2026/566

.... DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında davalıya.... numaralı kredi kartlarının tahsis edildiğini, davalı borçluya kredi kartları için ihbarname gönderilerek ödeme yapılmadığı takdirde icra takibi yapılacağının bildirildiğini, ayrıca 26.06.2025 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamede kredi kartlarından kaynaklanan toplam 12.265,29 TL tutarındaki müvekkili banka alacağının ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde işlemiş faiz ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesini, aksi halde masraf ve vekâlet ücretinin borçluya ait olmak üzere, hakkında yasal takip işlemlerine başlanılacağının ihtar olunduğunu, ihtarnamenin borçlunun Mernis adresine gönderildiğini, müvekkili banka aracılığıyla ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla davalı-borçlu hakkında .... Esas sayılı dosyası ile 25.07.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takipte kredi kartı ürünleri için 9.955,08 TL asıl alacak (İstenen %45,60 yıllık diğer), 2.689,34 TL işlemiş faiz ve 61,03 TL gider vergisi olmak üzere toplam 12.705,45 TL tutarında alacağın talep edildiğini, ancak davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde takibe itiraz ettiğini, dava açılmadan önce 15.08.2025 tarihinde başvurulan arabuluculuk sürecinin 29.09.2025 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı/borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden davalı tarafa kredi kartı ürünlerinin tahsis edildiğini, davalı borçlu ile imzalanan sözleşmeler kapsamında davalının sözleşmelerdeki koşullar doğrultusunda kredi kartını kullanmayı kabul ettiğini, davalı borçlunun muaccel hale gelmiş olan müvekkili banka alacağını zamanında ödemeyerek sözleşmeden doğan yükümlülüğünü ihlâl etmiş bulunduğunu, davalının icra dosyasına itirazını destekler nitelikte herhangi bir belge sunmadığını, diğer taraftan Banka kayıtlarının muteber olacağı, kesin delil teşkil edeceğinin davalı borçlu tarafından da kabul edilmiş olup, borçlu tarafından sözleşme altındaki imzanın da inkâr edilmediğini, bu nedenlerle davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın icra takibini sürüncemede bırakmak sonucuna matuf olup, haksız ve kötü niyetli bulunduğunu ileri sürerek, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğundan %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından davalıya imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden tahsis edilen kredi kartları nedeniyle doğan borçların yapılan ihbarlar ve ihtarname tebliğine rağmen ödenmemesi sebebi ile, tahsili amacıyla davalı-borçlu hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılamada uyuşmazlığın tespiti yapılarak çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Bankacı .... tarafından düzenlenen 01.06.2026 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, sunulan raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilince rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulmuş ise de düzenlenen bilirkişi raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar olduğu takdir olunmakla ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu .... nolu Kredi Kartı Asıl Alacağı (İstenen: %45.6 Yıllık Diğer), 2.689,34 TL işlemiş faiz ve 61,03 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam: 12.705,45 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak, fazlaya ilişkin her türlü talep, takip ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren 9.955.08 TL için yıllık %45.6 faiz oranı üzerinden işleyecek TBK. Madde 100'deki hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinin talep edilmiş olduğu, davalı borçlunun sunmuş olduğu 06.08.2025 havale tarihli dilekçe ile, borcun tamamına ve faizine itiraz ettiği, borcu kabul etmediğini belirterek, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, itiraz üzerine duran icra takibinin devamı amacıyla yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlanması üzerine açılan işbu davada Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda özetle; "Davalı ile Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalanmış olup, imzaya karşı herhangi bir itiraza rastlanılmadığı, davalı borçluya ... vasıtası ile gönderilmiş olan ihtarnamede, 26.06.2025 ihtar tarihi itibarıyla ....nolu kredi kartından .... nolu kredi kartından 6.704,26 TL olmak üzere toplam: 12.265,29 TL alacağın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş faiz ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiği, davalı borçlunun “.... adresine gönderilmiş olan ihtarnamenin tebliğ edilemeyerek iade olduğu, Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesinin 11. Maddesinin; “Kredi kart hamili, kendilerine Bankaca yapılacak tebligatlar için sözleşmedeki adreslerini kanuni ikametgahı olarak kabul ettiklerini beyan ile bu adresteki değişiklikleri noter aracılığı ile veya iadeli taahhütlü olarak Bankaya bildirmedikleri takdirde, önceki adrese yapılacak her türlü tebligat kendilerine yapılmış sayılacaktır.” şeklinde olduğu, ancak Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesinde yazılı herhangi bir adres bulunmadığı, Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesinin 7. Maddesinin “Şirket Kredi Kartı Hamili, Kartla yaptığı harcamalarından ekstrede bildirilen asgari ödeme tutarını, dilerse toplam borcunun tamamını, ekstrede belirtilen son ödeme tarihine kadar kredi kartı hesabına yatıracağı, son ödeme tarihine kadar ekstredeki en az ödemesi gereken miktarın kredi kartı hesabına yatırılmaması halinde borcun tamamı ayrıca ihbara gerek kalmaksızın kendiliğinden muaccel hale gelir. …” şeklindeki hükmüne göre, davaya konu kredi kartlarının asgari ödeme tutarlarının ödenmemiş olması dolayısıyla davaya konu kredi kartı borçlarının muaccel hale gelmiş olduğu ve davalı borçluya gönderilmiş olan ihtarnamenin tebliğ edilememiş olması ve Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesinde yazılı herhangi bir adres bulunmaması karşısında, davalı borçlunun takip tarihinde temerrüde düşmüş olduğu sonucuna varıldığı, davaya konu borç kredi kartından kaynaklanmakta olup, kredi kartlarına uygulanacak olan azami akdi ve temerrüt faizi oranlarının .... tarafından belirlendiği, davaya konu kredi kartı dönem borçlarının 25.000 TL’nin altında olması dolayısıyla davacı Bankanın Temerrüt Tarihi olan 25.07.2025 tarihi itibarı ile aylık %3,80, yıllık %45,60 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, yapılan hesaplamalar sonucu davalı borçlunun takip tarihi itibariyle borç tutarının; 9.955,08 TL asıl alacak, 2.340,12 TL faiz ve 16,84 TL BSMV olmak üzere toplam: 12.312,04 TL olarak hesaplandığı, davacı banka ile davalı borçlu arasında 16.03.2023 tarihinde “Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi” akdedilmiş olup, imzaya karşı herhangi bir itiraza rastlanılmadığı, davalı borçluya keşide edilen ihtarnamenin tebliğ edilemeyerek iade olduğu, Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesinde yazılı herhangi bir adres bulunmadığından ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılmasının olanaklı olmadığı ve davalı borçlunun takip tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesinin 7. Maddesi hükmü gereği davaya konu kredi kartlarının asgari ödeme tutarlarının ödenmemiş olması dolayısıyla, davaya konu kredi kartı borçlarının muaccel hale gelmiş olduğu, davaya konu kredi kartı borçlarına uygulanması gereken temerrüt faiz oranı %45,60 olarak tespit edilmiş olup, davacı Bankanın talebinin bu tespitle uyumlu olduğu" hususlarının belirlenmiş olduğu, bilirkişi tarafından yapılan belirlemelerin Banka kayıtları, sözleşme hükümleri ve yasal mevzuata uygun olması karşısında düzenlenen raporun hükme esas almaya medar olduğunun takdiri ile davacı Banka tarafından rapora yönelik olarak yapılan kısmi itirazlar yerinde görülmeyerek, düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının ....Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın; 9.955,08 TL Asıl Alacak, 2.340,12 TL İşlemiş Faiz ve 16,84 TL BSMV olmak üzere Toplam; 12.312,04-TL Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 9.955,08 TL tutarındaki asıl alacağa yıllık %45,60 oranında ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si hesaplanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA, 2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE, 3-Takip konusu alacak istemlerinin likit nitelikte olması nedeniyle, hüküm altına alınan toplam alacak tutarı olan 12.312,04-TL'nin %20’si olan 2.462,40-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE, 4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 12.312,04-TL üzerinden hesaplanan 841,03-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu sonucu kalan 225,63-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30-TL‬ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 272,50-TL posta ve tebligat gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 5.297,50-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 5.133,46-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 12.312,04-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin 4.457,56-TL'sinin davalı tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 142,44-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2026

....