İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/915 E. 2025/855 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/915 Esas KARAR NO : 2025/855 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle;... Ticaret Ltd. Şti’nin 3 ortaklı olarak, müvekkilinin %60 ..., %10 ... ve %30 ... şeklinde kurulduğunu, şirket merkezi... Blv. ... İşhanı No.... Çankaya İzmir olarak kayıtlı olduğunu, şirketin faaliyet alanı süreli yayıncılık olduğunu, bu kapsamda üretici adlı bir gazete çıkarıldığını, ancak gazetenin yayımı en son 2015 yılında yapıldığını, bu tarihten itibaren Şirket faaliyetini tamamen durdurduğunu ve bu tarihten sonra hiçbir gazete basılmadığını, şirketin faaliyetleri fiilen sona erdiğini ve vergi dairesine yıllardır boş beyannameler verildiğini, Şirket merkez adresi olan ... Blv. ... İşhanı No.... Çankaya İzmir adresinde ki binanın yıkıldığını, şirketin hem fiili hem hukuki varlığı sona erdiğini, şirketin %30 oranındaki ortağı olan...a uzun yıllardır hiçbir şekilde ulaşılamadığını, bu durum, ortaklar genel kurulu yapılamaması ve şirketin yönetilememesi sonucunu doğurduğunu, şirketin hukuki ve fiili işleyişini imkânsız hale geldiğini, şirketin devamının ve amacının yerine getirilmesinin mümkün olmaması sebebiyle İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinde... E. Sayılı dava ile şirketin feshi için dava açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ... E. sayılı davanın 24.09.2025 tarihli celsesinde, 2 numaralı ara kararda "Celp ve incelenen sicil kaydına göre, davalı şirketi müştereken temsile ve ilzama yetkili olan ...etki sürelerinin 01/06/2017 tarihinde sona erdiği, şirketin yönetim organından yoksun hale geldiği, davacı ...'ın aynı zamanda davalı şirketin yetki süresi sona eren son temsilcilerinden olduğu, iş bu nedenle davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan, davacılar vekiline, davalı şirketi iş bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması hususunda İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıp, dava açtığına dair belgeyi sunması hususunda iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde iş bu hususta dava açılıp, dava açıldığına dair belge sunulmadığı takdirde, taraf ehliyeti dava şartı yokluğundan HMK nun 114 ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddedileceğinin ihtarına," kararı verildiğini, mahkeme tarafından taraflarına verilen süre içerisinde Şirketi bu davada temsil etmek üzere kayyım atanması için işbu davayı açma zarureti olduğunu, iş bu nedenle ... Yayıncılık Ticaret Limited Şirketi'ne, şirketin feshi talepli dava kesinleşinceye kadar, kayyım atanmasını, kayyım olarak şirketin mali işleyişini yakından bilen ve tarafsızlıkla görev yapabilecek olan Muhasebeci...'ın (T.C. Kimlik No:...) atanmasına, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ... E. sayılı dava dosyası, Ticaret sicil kayıtları, Beyanname kayıtları, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, Şirket ana sözleşmesi, Tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, İhtarname ve sair her türlü delillere dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirkete yönetici kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK da limited şirketlere kayyım atanmasını gerekli kılan sebeplere ve usulüne dair özel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle TTK nun 1. maddesi yollaması ile TMK nun bu konudaki ilgili hükümlerinin uygulanması gerektiği, TMK nun 427. Maddesinde yönetim kayyımlığının düzenlendiği, TMK nun m 427/4 de belirtilen "gerekli organlardan yoksun kalma" halinin, limited şirketin zorunlu organlardan yoksun kalmasını vurguladığı, ancak kayyım atanması davasında, husumetin mutlaka şirkete yöneltilmesi gerektiği, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da bu yönünde olduğu ancak iş bu davada, davanın şirkete yöneltilmediği, taraf ehliyeti dava şartlarından olup, resen gözetilmesi gerektiğinden, davalı tarafta taraf ehliyeti bulunan kimse olmadığı, HMK nun 124. Maddesinin bu davada uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, HMK 114/1-d ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiği kanaatine varılmakla, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/10/2025

Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza