Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/884 E. 2025/837 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/884 Esas KARAR NO : 2025/837

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2023 yılının Kasım ayında araç onarımı ve parça değişimi için davalı taraf ile anlaştığını ve anlaşılan tutarın davalıya ait hesaba gönderildiğini, ancak müvekkili şirkete ait araçta anlaşılan onarım ve parça değişiminin yapılmadığını ve devam eden süreçte de para iadesi yapılacağının söylenmesine rağmen herhangi bir para iadesinin de sağlanmadığını, müvekkilinin para iadesi için sürekli oyalandığını ve mağdur edildiğini, sonunda yapılan ödemelerin iadesinin alınabilmesi maksadıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça icra takibine karşı itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyan ederek; Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına sunulmuş itirazın iptaline, takibin işleyecek faizi ile devamına, davalı tarafın itirazda kötü niyetli olduğu beyanıyla asıl alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Defterdarlığının, mahkememizin 01/10/2025 tarihli ve ... Esas sayılı müzekkeresine cevabi 02/10/2025 tarihli yazısı ile davalının mükellefiyet kaydına rastlanmadığı, herhangi bir şirkette ortaklığı/yöneticiliğinin tespit edilemediği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, 01/10/2025 tarihli ve ... Esas sayılı müzekkeremize cevabi 06/10/2025 tarihli yazısı ile davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2018/2531 K. 2018/11280 T. 19.06.2018) Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında; her ne kadar davacı tacir ise de davalının tacir olmadığı, bu yönde dosyada bir delil bulunmadığı, uyuşmazlığa konu işin davacı açısından ticari ise de davalı yönünden ticari olmadığı, davanın mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmakla, Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/10/2025 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır