İlk Derece Mahkemesi 2025/84 E. 2025/472 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin % 12,5 hisseli küçük ortağı olduğunu, şirket işleri hakkında doğrudan bilgi sahibi olma imkanının bulunmadığını, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmasını teminen müvekkili adına davalı şirkete noter kanalıyla gönderilen ... 2.Noterliğinin 24.10.2024 tarih ve yevmiye sayılı ihtarnamede (2023 kurumlar vergisi beyannamesi - 2024 9 aylık sıfır bakiyeli hesaplar dahil mizan - 2024 yılı banka ekstrelerinin - 2024 yılı ödeme ve tahsilat belgelerinin 2024 yılı alış ve gider ile gelir belgelerinin 2024 yılı Eylül ayı itibariyle demirbaş listesini- güncel sigorta poliçelerini- 2024 yılı şirket kredi kartı ekstreleri- 2024 yılı maaş bordro dökümleri 2024 yılı hizmet maliyeti, genel yönetim gideri muavin kayıtlarının detayları v.b.) en geç 30.10.2024 tarihine kadar iletilmesi ve yukarıda belirtilmiş olan ilgili evrakları 31.10.2024 günü saat .... şirket merkezinde hazır edilmesinin talep edildiğini, buna karşılık, davalı şirket tarafından gönderilen ... 5. Noterliğinin 12.11.2024 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinde belirtildiği üzere, bu ihtarnamenin ekinde sadece 01/01/2024-30/09/2024 arası mizan ile ayrıntılı gelir tablosunun müvekkiline ibraz edildiğini, diğer belgelerin müvekkiline hiçbir zaman iletilmediğini, bunun üzerine ... 38.Noterliğinin 10.01.2025 tarihli ve yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, TTK m. 437 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkını kullanabilmesini teminen 2023 kurumlar vergisi beyannamesi - 2024 9 aylık sıfır bakiyeli hesaplar dahil mizan - 2024 yılı banka ekstrelerinin - 2024 yılı ödeme ve tahsilat belgelerinin 2024 yılı alış ve gider ile gelir belgelerinin 2024 yılı Eylül ayı itibariyle demirbaş listesini- güncel sigorta poliçelerini- 2024 yılı şirket kredi kartı ekstreleri- 2024 yılı maaş bordro dökümleri 2024 yılı hizmet maliyeti, genel yönetim gideri muavin kayıtlarının detayları v.b. belgelerin tamamının işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç gün içerisinde dijital ortamda (flash bellek vs.) taraflarına iletilmesi, aksi takdirde bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması için TTK m. 437/5 uyarınca mahkemeye başvuracakları hususlarının davalı şirkete ihtar edildiğini, Davalı şirket tarafından bu ihtarnameye cevaben müvekkiline keşide edilen ... 5. Noterliğinin 20.01.2025 tarihli ve yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, müvekkilinin talep ettiği belgelerin kendisine verilmeyeceği belirtilmek suretiyle, bilgi alma ve inceleme talebi açık bir şekilde reddedildiğini, davalı şirketin 2023 kurumlar vergisi beyannamesi - 2024 9 aylık sıfır bakiyeli hesaplar dahil mizan - 2024 yılı banka ekstrelerinin - 2024 yılı ödeme ve tahsilat belgelerinin 2024 yılı alış ve gider ile gelir belgelerinin 2024 yılı Eylül ayı itibariyle demirbaş listesini- güncel sigorta poliçelerini- 2024 yılı şirket kredi kartı ekstreleri- 2024 yılı maaş bordro dökümleri 2024 yılı hizmet maliyeti, genel yönetim gideri muavin kayıtlarının detaylarının tarafımızca görevlendirilecek bir yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir bir uzman vasıtasıyla, Şirket merkezinde veya Sayın Mahkeme tarafından uygun görülen diğer bir yere ibraz edilmek suretiyle incelenmesi için taraflarına yetki verilmesi konusunda hüküm tesis edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın süresinde olmadığı için reddinin gerektiğini, davacının daha önce iki kez TTK 437 gereğince inceleme talebinde bulunup, verilen cevaplardan sonra yasa gereği 10 gün içinde dava açmayıp, kendisine yeniden süre başlatmak amacı ile 3.kez aynı konuda ihtarname gönderip akabinde işbu davayı açmasının hukuken kabul edilemeyeceğini, bu yüzden öncelikle usul yönünden davanın süresinde olmaması sebebi ile reddedilmesinin gerektiğini, aynı konularda çekilen 2 ihtarnameye verilen cevaplarla dava açma süresi işlemeye başlamışken bu sürelerde dava açılmayıp, yeniden dava açma süresi kazanmak amacı ile ihtarmame keşide ederek dava açmak hakkın kötüye kullanılması olduğundan, 07/04/2025 tarihinde olağan genel kurul yapılacak olup, bu toplantıya davet edilen davacının genel kurulda yasaya uygun bilgi alma ve inceleme hakkı konusunda henüz genel kurulca verilmiş olumsuz veya olumlu bir karar yokken yani doğmayan bir hakka dayanarak dava açılmış olması sebepleri ile öncelikle davanın reddinin gerektiğini, bunun yanında talebi somutlaştırmadan sadece soyut bir talep ile akla gelen tüm belgelerin incelenmesini talep etmek de davanın şartlarının oluşmadığını gösterdiği gibi hukuki de olmadığını, davacının taleplerinin ve davasının reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Davalı şirketin sicil kayıtları, dava ve cevap dilekçeleri, ihtarname, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının hissedarı olduğu şirketten bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkindir.TTK 437 maddesinde pay sahibinin bilgi alma/inceleme talebini genel kurula sunması, bu talebin haksız olarak rededilmesi, cevapsız bırakılması veya ertelenmesi halinde pay sahibinin talebin reddi halinde 10 gün içerisinde diğer hallerde makul bir süre içerisinde mahkemeye başvurabileceği düzenlenmiştir.Davacı 10/01/2025 tarihli noter ihtarnamesiyle inceleme ve bilgi alma talebinde bulunmuş, davalı şirket vekili tarafından gönderilen 20 Ocak 2025 tarihli ihtarnamede ise inceleme talebinin yapılacak olan genel kurul ve öncesinde yapılabileceğini belirterek talebi şimdilik red etmiştir.Yukarıda açıklanan yasa maddesi uyarınca davacının bilgi alma/inceleme talebini genel kurul öncesi ve genel kurul toplantısı sırasında genel kuruldan talep etmesi ,talebinin kabul edilmemesi halinde dava açması gerektiği halde bu usule uymadan dava açması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davalı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 07/05/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.