İlk Derece Mahkemesi 2025/800 E. 2026/213 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/800 Esas KARAR NO : 2026/213

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 01/10/2025 KARAR TARİHİ : 20/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin ... tarihinde 2024 yılı olağan genel kurul toplantısını yapmış olduğunu, toplantı esasında müvekkili tarafından aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri olan diğer hissedarlar tarafından şirketin zararına iş ve işlemlerin yapıldığının tespit edildiğini, ancak buna ilişkin bilgi ve belgelerin müvekkilince talep edildiğini fakat davacıya evrakların sunulmadığını, şirketin yönetim kurulu üyeleri olan hissedarlar tarafından birbirleri ile bağlantılı işler gerçekleştirilerek şirketin zararına bir çok işlemlerin gerçekleştirilmiş olduğunu, bağlantılı olarak da müvekkilinin de zararına da işler olduğunu, belgelerin kendisine verilmemesi üzerine müvekkilinin noterlik aracılığı ile ihtarname keşide ettiğini, noterlik aracılığı ile cevabi ihtarnamede ise genel kurul dışında şirket evraklarının talep edilemeyeceği gerekçesi ile davacının talebinin reddedildiğinin bildirildiğini, ancak ret sebebinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin bilgi alma hakkının önlenmeye çalışıldığını, sonuç olarak şirketin 2022-2023 ve 2024 yıllarına ve ... dönem sonuna ait banka hesaplarını gösteren belgelerin, mali denetim raporlarının, bilançoların, gelir tablolarının, detay mizanlarının, yevmiye ve defter-i kebir defterlerinin dökümlerinin, geçici vergi beyan ve tahakkuklarının, şirketin adli kaybının bulunup bulunmadığı belgesinin, 2022 yılından itibaren tüm toplantı kararları belgelerinin, elde bulunan nihai ürünlerin ve stok miktarlarını gösteren envanter verilerinin, şirketin mal varlığına ilişkin bilgi ve belgelerin, yönetim kurulu faaliyet raporlarının, denetim kurulu raporlarının aslının ve/veya şirket kaşe ve yetkililerinin imzasını ihtiva eder suretlerinin davacının bilgi almasının ve incelenmesinin sağlanması için ... mah. ... ... sk. ... Apt. No: ... K:.. D:.. ... /... adresine teslim edilmesine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının inceleme yapabilmesi için şirket merkezinde hazır edilmesini ve her iki seçenekte de incelemenin uzman yardımı ile yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının isteklerinin kanunda düzenlenen bilgi alma hakkının sınırlarını aştığını, şirketin ticari sırları ve rekabet gücünü zedeleyecek talepler olduğunu, davacının davaya konu yıllara ilişkin belgelerin tamamını katıldığı genel kurullarda incelemiş olduğunu, davacı ile diğer ortaklar arasında ciddi şekilde hukuki ve cezai ihtilafların bulunduğunu, davacının, eldeki dava ile incelemek istediği defter ve belgelerin incelenmesi için, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile özel denetçi atanmasını talep etmiş olduğunu, özel denetçinin atanmış olduğunu ve tüm defter ve belgelerin incelenmiş olduğunu, özel denetçinin raporunu ibraz etmiş olduğunu, davacının, aynı defter ve belgeleri tekrar tekrar isteme sebebinin kötü niyet ile olduğunu, davacının şirketin menfaatlerini ve ticari sırlarını tehlikeye düşüreceğini, TTK m. 437’nin amacının şirket sırlarının tamamen açıklanmasını değil, pay sahibinin menfaatlerini korurken şirket menfaatini de dengelemek olduğunu, bu dengenin gözetilmesi gerektiğinden bahisle davacının hakkını kötüye kullanma niteliğindeki taleplerinin ve davanın tümden reddini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin .../... Esas - .../... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... ... tarafından davalı ... A.Ş aleyhine açılmış özel denetçi davası olduğu yapılan yargılama sonunda ... tarihinde şirkete özel denetçi atandığı, özel denetçi tarafından ... tarihinde rapor ibraz edildiği anlaşılmıştır. Dava, TTK 437.maddede düzenlenen şirket ortağının bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması davasıdır. Davacı tarafça noter ihtarı ile şirketin bilgi ve belgelerinin talep edildiği, ... tarihli 2024 yılı olağan genel kurul toplantısında da bilgi ve belgelerin istenmesine rağmen kendilerine verilmediği, şirket tarafından keşide edilen cevabi ihtarnamede yasaya aykırı bir şekilde genel kurul dışında bilgi ve belge talep edilemeyeceği gerekçesi ile taleplerinin reddedildiği ileri sürülmüş ise de davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde de belirtildiği gibi davacı tarafça davalı şirketin 2022, 2023, 2024 ve ... tarihine kadar olan döneme ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiş ise de davacı tarafça mahkememizin .../... Esas - .../... karar sayılı dosyasında özel denetçi talep edilmiş olup mahkememizce şirkete özel denetçi atanmış ve denetçi tarafından geçmişe yönelik olarak ... tarihli özel denetçi raporu ibraz edilmiş olmakla davacı tarafından aynı döneme ilişkin yeniden bilgi edinme hakkının kullanılması yasaya aykırı ve mükerrer talep olarak istenildiğinden iyi niyetli ve yerinde görülmeyen talebin reddine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarında takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair; tarafların yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/02/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır