Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/793 E. 2025/952 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/793 Esas KARAR NO : 2025/952 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu şirket arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, anlaşma gereği müvekkili şirketin, nakliye hizmeti vererek bu hizmetleri fatura etmeyi, davalının da, işbu faturaların karşılıklarını müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin, davalı ile arasındaki ticari iş ilişkisi sebebiyle üstlendiği yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmiş ve bu hizmetlerin karşılığı olarak ekte sunulan faturaları düzenlemiş olduğunu ancak davalı şirketin, şifahen yapılan uyarılara rağmen fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile bakiye fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı-borçlu şirket tarafından 07/07/2025 tarihinde icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini, bu sebeple işbu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Davalının, müvekkili şirketin bakiye fatura alacağı likit ve muayyen olmasına rağmen yukarıda esas numarası verilen icra dosyasında borca, borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, zira davalı tarafından, kesilen birden fazla fatura usulüne göre tebliğ edilmiş olmasına rağmen 8 günlük itiraz süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmeyip, kesinleşen fatura bedelleri müvekkili şirkete ödenmediğini, süresinde itiraz edilmeyen faturaların içeriğinin kabul edildiğinin aşikar olduğunu, davalı her ne kadar borcu olmadığını ileri sürse de; Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasına sunduğu itirazında icra takip dosyasına dayanak oluşturan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama yapmamış ve ödeme belgesi de sunmamış olduğunu beyan ederek, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının menkullerine, gayrimenkullerine ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacağına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 19/11/2025 tarihli UYAP sistemi üzerinden gönderilen dilekçesi ile; ikame ettikmiş oldukları davadan görülen lüzum üzerine iş bu davadan ön inceleme aşamasına geçilmeden feragat ettiklerini beyan ederek, feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını, kullanılmayan harç ve gider avansının bakiye kısımlarının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." Dosya tüm deliller, yasa hükmü ile birlikte somut olay bakımından değerlendirildiğinde; davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 19/11/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği, feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE 1-Harçlar Kanunu Madde 22 uyarınca feragatın ilk celseden önce gerçekleşmesi nedeni ile alınması gereken 615,40-TL'nin 1/3'üne denk gelen 205,13-TL harcın peşin yatırılan 7.024,04-TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 6.818,91-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333.maddesi gereğince iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı tarafın feragat etmesi nedeniyle davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğuna verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2025

Katip..... ¸e-imzalı Hakim .... ¸e-imzalı