İlk Derece Mahkemesi 2025/740 E. 2025/959 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/740 Esas KARAR NO : 2025/959 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/08/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; dava dışı borçlu --------şti. ile müvekkili bankanın --------- Şubesi arasında "Genel Kredi Sözleşme/leri" imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden krediler tahsis edildiğini, davalı-borçluların ise söz konusu sözleşmeyi kefil olarak imzalayarak müşterek ve müteselsilen borçtan sorumlu olduklarını, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine borçlulara hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçlular hakkında ------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas ve ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas sayılı dosyalarından ilamsız icra takibi ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalılar tarafından vekil aracılığıyla icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçesi ile; borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini takibin durduğunu belirterek davalı-borçlu hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm hakları ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak haklarımız ve fazlaya dair talep haklarımız ile dava ve icra takibi açma haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı-borçluların,--------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas ve -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas sayılı dosyalarına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlulardan takip tarihi itibariyle (işleyen faiz, harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) faiziyle -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı dosyasından 9.795,07-TL ve --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas sayılı dosyasından 9.732,08.-TL alacaklı olduklarının tespitine, davalı-borçluların %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın haksız olduğunu, müvekkillerin davaya konu alacağa kefilliğinin olmadığını, iddia konusu evraklarda hem içerik itibariyle hem imza itibariyle inceleme yapılması halinde bu hususun ortaya çıkacağını, dosya alacağının asıl borçlusu, davacı taraf beyanlarından da görüldüğü üzere, ------- Şirketi olduğunu, bilindiği üzere, uygulamada bankalar müşterilerine kredi işlemlerinde sayfalarca evrak imzalatmakta ve küçük puntolarla yazılan bu evrakların detaylı okunma imkanın da olmadığını, müvekkillerin, ortağı oldukları ama tüm iş ve işlemlerini kardeşleri olan ve araları da bozuk olan --------- yapmış olduğu --------- Şirketi'nin borcu nedeniyle bireysel problem yaşadıklarını, müvekkillerinin borcu olmadığnıı belirterek davanın her iki müvekkili yönünden ayrı ayrı reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın her iki müvekkili yönünden esastan ayrı ayrı reddine, davacı tarafın, haksız-kötü niyetli takibi ve davası nedeniyle asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça yargılama devam ederken sunulan 10/11/2025 tarihli dilekçe ile; itirazın iptali davasına konu ------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin -------- esas ve -------- sayılı dosyalarının haricen tahsil edildiğini belirterek bu kapsamda, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı ile dava dışı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılarında müşterek borçlu-kefil sıfatıyla işbu sözleşmeleri imzaladığı, davacı tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, yargılama devam ederken davalı tarafça icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. İcra dosyasının ödeme nedeni ile kapatılmasıyla dava konusuz kalmış, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir. Eldeki davada, davalının icra dosyasına yaptığı ödeme ile dosyanın haricen tahsil ile kapatılması ve tüm dosya kapsamından davacının davanın açıldığı tarihte haklı olduğu kabul edilmiştir. Davalılar davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK 331/1 maddesi uyarınca harç, masraf ve vekalet ücretlerinden davalının sorumlu olacağı kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı banka harçtan muaf olduğundan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL başvurma harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.230,80 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.700,00 TL ara buluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri 467,50 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 19.527,15 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 17/12/2025