İlk Derece Mahkemesi 2025/716 E. 2026/84 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/716 Esas KARAR NO : 2026/84 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 30/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı Asıl Borçlu --------- ŞTİ. ile davacı Banka --------- Şubesi arasında Kredi Genel Sözleşmesi/Sözleşmeleri imzalanmış, dava dışı borçlu firmaya kredi tahsisi yapılmış ve işbu sözleşme/ler; davalı ---------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Asıl borçlu firma ile müşterek borçlu-müteselsil kefil davalı tarafından davacı bankadan çekilen krediler ödenmediğini, Davalıya --------- Noterliği’nin 09.09.2024 tarih,--------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderilmiştir. İhtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı/borçlu hakkında --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu davanın niteliği gereği ticari krediden kaynaklı itirazın iptali davası olduğundan; dava şartı olan zorunlu arabuluculuk evresi tarafımızca tüketildiğini, arabuluculuk son tutanağı aslı/e-imzalı sureti dilekçemiz ekinde sayın mahkemeniz dosyasına sunulduğunu, İş bu davanın, Resmi Gazetede 25.12.2017 tarihinde yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11. Maddesi ile 6219 sayılı --------- Kanununa eklenen aşağıda metni bulunan 5. Madde gereği harçsız olarak açılmasını. Borçlu hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm haklarımız ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak haklarımız ve fazlaya dair talep haklarımız ile dava ve icra takibi açma haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davalı/borçlunun, -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı/borçludan takip tarihi itibariyle (işleyen faiz, harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) faiziyle 8.751.072,81-TL alacaklı olduğumuzun tespitine, Davalı/borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dosyası nezdinde görülmekte olan itirazın iptali davasında --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı icra dosyasına konu dosya borcu haricen tahsil ile ödenmiş olup davacı alacaklı tarafça haricen tahsil bildirimi yapıldığını, davacı bankadan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını , bu doğrultuda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE VE SONUÇ:Davacı vekili 13/11/2025 tarihli dilekçesi ile; İş bu dosyasına konu ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası haricen tahsil edildiğini, Mahkeme nezdinde görülmekte olan dava da bu nedenle konusuz kaldığını, Davalı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebimiz bulunmadığını beyan eder, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmesini beyan ettiği, Davanın İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, ön inceleme duruşmasından önce davaya konu borcun haricen tahsil edilmesi ve birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini; mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisini talep etmişlerdir.Tarafların talepleri doğrultusunda birbirlerinin leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM: 1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin talep olmadığından davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Talep olmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.30/01/2026