İlk Derece Mahkemesi 2025/7 E. 2025/917 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/7 Esas KARAR NO : 2025/917 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında ticari kredi sözleşmesi ve ilgili belgeleri imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya kredi tahsis edildiğini, davalı sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, borcun muaccel hale geldiğini, borçluya ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı aleyhine ------- Banka Alacakları İcra dairesinin --------- esas sayılı dosyası ile üzerinden müvekkili bankanın alacağının tahsili amacı ile icra takibinin açıldığını, davalının icra takiben ilişkin ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı itiraz dilekçesi ile borcun aslına, kaynağına, tüm faiz ve ferilerine ayrıca yetkiye itiraz ettiğini, ödeme emrine itirazla birlikte takibin durduğunu, müvekkili bankanın ilgili kayıtları bilirkişi marifeti ile incelendiğinde davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğunun açıkça görüleceğini, davalının icra takiben karşı yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, takibinin devamını, asıl alacak ve faizi ile birlikte toplam 88.776,12 TL alacak için yapılan takip sonucu ödeme emrine itiraz etmiş olan davalının itirazlarının iptali ile alacağın %20 'sinden az olmamak sureti ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: Dava dilekçesi, banka kayıtları, -------- Banka Alacakları İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözlemesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflara arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeni ile davacı tarafça başlatılan ------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün-------- E. sayılı dosyasında davalının davacıya borcunun olup olmadığı, varsa miktarı ve davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmitir.Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinde bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; nihai takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespit neticesine; Davacı bankanın T.C. --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı icra dosyası kapsamında; Davalı asıl borçlu --------- lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 20.06.2023 takip tarihi itibari ile toplam 88.776,12 TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı asıl borçlunun 88.776,12 TL üzerinden borca ve eklentilerine itirazını iptaline karar verilebileceği, 20.06.2023 takip tarihi itibariyle tespit edilen borç dökümü ---------; 61.817,51 TL asıl alacak ( İstenen %42Yıllık Diğer), 25.674,87 TL işlemiş faiz, 1.283,74 TL faizin %5 gider vergisi toplam: 88.776,12 TL toplam alacak, Davalı asıl borçlu ---------- sorumluluğu kapsamında 20.06.2023 takip tarihinden itibaren; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ticari kredi hesaplarından kaynaklanan asıl alacak 61.817,51 TL 'ye yıllık %42,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilebileceği, 20.06.2023 takip tarihi ile 02.01.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde ve dava tarihini müteakiben 18.07.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı banka takip /tasfiye olunacak alacakları hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, kredi çevreve sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyasında borçlu tarafından; takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz edildiği, davacı banka ile davalı arasında 09.04.2020 tarihli 60.000,00-TL kredi limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği görülmüştür. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır. Hükme esas alınan rapora göre; davacı banka tarafından kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı, buna göre; bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporun temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kabulüne davalının-------- Banka Alacakları İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ İLE, davalının ------- Banka Alacakları İcra Dairesinin -------- Esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Asıl alacak olan 61.817,51 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 6.064,30 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.516,08 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.548,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 1.516,08 TL peşin harç toplamı 2.131,48 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davacı tarafça yapılan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 632,50 TL posta/müzekkere masraflarının toplamı olan 8.632,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 03/12/2025