İlk Derece Mahkemesi 2025/69 E. 2026/420 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/69 Esas KARAR NO : 2026/420 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------Ş. tarafından ----------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç, 04.10.2024 tarihinde müvekkille ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 04.10.2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (Tramer) aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini, (04.11.2024 ve 04.10.2024), bu hali ile 04.10.2024 tarihinde müvekkilin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi Tramer'e iki ayrı kazanın girildiğini öğrendiğini, Kaza Tespit Tutanağı ve eksper raporundan da açıkça görüleceği üzere kaza tarihi 04.10.2024 olup, 04.11.2024 tarihi, sigorta şirketince SBM'ye hatalı olarak bildirildiğini, müvekkilinin 04.10.2024 tarihinde sadece tek bir kaza geçirdiğini, ancak davalı sigorta şirketi hatalı/mükerrer Tramer işlemesi ile 04.10.2024 tarihinde ve 04.11.2024 müvekkilin birden fazla kaza yaşamış izlenimin oluşmasına sebebiyet verdiğini, 04.10.2024 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait -------- plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin 04.10.2024 olduğunun Tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde Bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargılama konusu uyuşmazlık ile, tramer kaydının düzeltilmesi talebinde bulunulduğunu, başvuru sahibinin taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, ilgili dava dosyasında davacı; 04.10.2024 tarihinde kaza meydana geldiğini belirtmiş ancak SBM ye ayrıca 04.11.2024 olarak da kazası yansıdığını ama öyle bir kazası olmadığını iki ayrı kaza gibi yansıdığını belirttiğini, kaza tarihinin 04.10.2024 olduğunun tespiti ile bu tarihin Tramer’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiği talebini ilettiğini, müvekkili şirket nezdinde yapılan incelemelerde, ---------- nolu poliçeden açılan --------- ve ----------- nolu hasar dosyaları bulunduğunu, işbu dosyalarda da kaza tarihinin 04.10.2024 olarak kayda geçtiği görüldüğünü, dilekçe ekinde sunulan OVM ekran görüntüsünde de kaza tarihinin 04.10.2024 olarak yansıdığının görüldüğünü, müvekkil şirketi tarafından yapılan hatalı bir işlem bulunmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddini, müvekkil şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin mükerrer kayıt olup olmadığı ve bu hususta sigorta bilgi gözetim merkezine müzekkere yazılması davasıdır. Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın trafik kazasından kaynaklı davacıya ait araca ilişkin aynı kaza dolayısıyla birden çok tramer kaydının olduğu ve gerçek kaza tarihinin 04/10/2024 olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere sonucunda ''Sistemlerimizde; --------- plakalı araca ait; ---------- ŞİRKETİ'ne ait Kaza Tespit Tutanağı (KTT) No:--------, Hasar Dosya No:--------, Hasar Tutarı: - (Tramer sonucuna göre hasar tutarı bulunmamaktadır.) Hasar Tarihi: 04/10/2024 olan hasar kaydı bulunmaktadır. ---------- ŞİRKETİ'ne ait Hasar Dosya No: ---------, Hasar Tutarı: 43.873, --------- numaralı Eksper Raporu, Hasar Tarihi: 04/11/2024 olan hasar kaydı bulunmaktadır.'' şeklinde cevap verildiği, dosyada mevcut bilgi, belgeler ve kaza tespit tutanağı ile kaza tarihinin 04/10/2024 olduğunun anlaşıldığı, bu yönüyle davacının talebinin kabulü gerektiği, davalı tarafından sunulan bilgi ve belgeler, davalının kaza tarihine ilişkin başvuru ekran görüntüsü, Sigorta Bilgi Gözetim cevabi yazıları değerlendirildiğinde, kaza tarihinin 04/10/2024 yerine 04/11/2024 olarak kaydedilmesinde davalının kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda bu durum gözetilerek karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE,--------- plakalı aracın 43.873,00 TL hasar tutarlı tramer kaydına ilişkin 04/11/2024 olan hasar tarihinin 04/10/2024 olduğunun tespitine, buna ilişkin Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılmasına, 2-Karar ve ilâm harcı olan 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.08/05/2026