İlk Derece Mahkemesi 2025/677 E. 2026/198 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/677 Esas KARAR NO : 2026/198 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/07/2025 KARAR TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : -------- E. Sayılı dosyası ile davam etmekte olan Prime Esas Kazancı Tespiti davamızda yargılama sırasında mahkeme tarafından -------- Ticaret Odasından celp edilen belgeler doğrultusunda müvekkil --------- "--------- Şirketi çalışması olması sebebiyle şirketin davaya dahil edilmesine karar verilmiş olup işbu doğrultuda da tarafımıza şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere süre verildiği, --------- celp edilen belgede şirketin tasfiye memuru olarak davalılardan -------- olduğuna yer verildiğini, Mahkemeniz'in de malumu olduğu üzere ve -------- E. Ve --------- K sayılı ilamı ve -------- E ve -------- K. Sayılı ilamında da yer verildiği üzere ihya davası ticaret sicil memurluğu ile ilgili ticaret siciline yönelik olarak ikame edilmesi hasebiyle işbu dava tasfiye memuru olarak görünen --------- ile ---------Ticaret Sicil Memuruluğu'na yönelik olarak ikame edildiğini, bu nedenlerle -------- Şirketi'nin ihyası için işbu davayı ikame zarureti hâsıl olduğunu, Bu nedenlerle, davamızın kabulü ile -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde -------- Sicil numarası ile kayıtlı --------- Mersis Nolu -------- Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Sayın Mahkemeniz'den saygı ile vekâleten arz ve talep ederim.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; mahkemeniz dosyasında görülmekte olan işbu davada dava dilekçesi ve tensip zaptı müvekkile 05/09/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, özellikle belirtmek isteriz ki davacının böyle bir davayı açma hakkı yoktur. Bu sebeple işbu davaya karşı cevap dilekçesi sunma zaruretimiz hasıl şöyle ki; davaya konu olan uyuşmazlıkla ilgili olarak tüm zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçmiştir. Bu somut durum mahkemenizce re'sen gözetilmelidir, tüm bu sürelere ilişkin itirazımızı olduğunu, davacının bu davayı açmakta hak ve menfaati bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle ; davacı tarafın taraf olduğu -------- İş Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyasında dava dışı şirketin ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edilmesinden dolayı ek tasfiye işlemlerinin yapılıp yapılmayacağı davacının hukuki yararının olup olmadığı davalı tasfiye memurunun sorumlu olup olmadığına ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları yönetim kurulu üyeleri pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesini ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Aynı yasanın 2. Fıkrasında mahkeme istemin yerinde olduğu kanaatini getirirse şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapmaları için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişiye tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir hükmü mevcuttur.Ticaret sicil kayıtlarında dava dışı şirketin 6102 TTK geçici 7. Maddesine göre 17/04/2012 tarihinde resen terkin edildiği ancak daha sonra şirketin sicil kaydının yeniden ihyasına karar verildiği, 24/02/2024 tarihinde tescil edildiği görülmekle; tescile dayanak olarak belgeler -------- Esas sayılı dosyası mahkememizden talep edilen ek tasfiye işlemlerinin ise --------- Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere talep edildiği bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu anlaşılmıştır.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; --------Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- sicil numarasında kayıtlı bulunan --------.Şti aleyhinde hukuk davası açıldığını, -------- Esas sayılı dosyasında alacağını tahsil etmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile--------Ticaret Sicil Müdürlüğünün--------- sicil numarasında kayıtlı bulunan ---------Şti'nin ---------- Esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak --------- atanmasına, dava dışı şirketin tasfiyesiyle sorumlu tasfiye memurunun tasfiye işlemleri bitmeden ticaret sicilinden şirketin terkinini talep etmiş olmakla, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden aleyhe vekalet ücreti takdir etmek gerekmiş olmakla; aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- sicil numarasında kayıtlı bulunan ---------Şti ----------- Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline, Tasfiye memuru olarak --------- atanmasına, Kararın ---------- Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, tescil ve ilan için tasfiye memuruna yetki verilmesine, Karar kesinleştiğinde keyfiyetin --------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı ile bildirilmesine, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 11/03/2026