İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/831 E. 2026/204 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/831 Esas KARAR NO :2026/204

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:10/11/2025 KARAR TARİHİ:04/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi'nin tasfiye edilmeden önceki en son yetkilisi olduğunu, söz konusu şirketin 07/07/2014 tarihinde tasfiye olduğunun ve sicilden resen kaydının silindiğinin anlaşıldığını, şirketin terkin edilmeden önce ... sicil numarasıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı bulunduğunu, her ne kadar tasfiye işlemlerinin yapılıp şirketin sicilden terkin edilmiş ise de şirket adına kayıtlı olan ... plakalı ...marka araç ile ... plakalı ... marka araçların tasfiye işleminde dikkate alınmadan tasfiye işlemlerinin eksik olarak yapıldığını, sicilden resen terkin edilen şirketin TTK. geçici 7. maddesi gereğince ihyasının mümkün olduğunu, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Şirketi’nin ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi adına şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ticaret sicili müdürlüğünün 6102 sayılı ttk. M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili kurumca yapılan resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede şirketin resen terkin kapsamında alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafın ihya/ek tasfiye isteminde haklı olmasının müvekkili müdürlüğün terkin işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğu anlamına gelmeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde ise müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, dava dışı ... Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir. TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar. (2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır. (3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır. (4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazının incelenmesinde; dava konusu ... Şirketi'nin ticaret sicil dosyasının gönderildiği, şirketin tek yetkilisinin ... olduğu, ilgili şirketin 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür. Dava konusu ... plakalı ve ... plakalı araçlara ilişkin Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden araç sahiplik sorgusu yapılmış olup, ilgili araçların ihyası talep edilen ... Şirketi'nin üzerine kayıtlı olduğu görülmüştür. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38. madde ile eklenen ek geçici 7. madde uyarınca şirketin sicil kaydının ticaret sicilinden resen terkin edildiği anlaşılmakta ise de ihyası talep edilen şirketin üzerine kayıtlı ... plakalı ve ... plakalı araçlar bulunduğu, davacının ihya talep etmekte haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış olup, ... Şirketi'nin tek ortağı ve yetkilisi ...'in (T.C.K.N:...) tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek, ... Turizm Nakliye ve Gıda Ltd. Şti.’nin tüzel kişiliğinin üzerine kayıtlı ... ve ... plakalı araçların halen mal varlıklarına kayıtlı iseler tasfiyesi için mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ... Turizm Nakliye ve Gıda Ltd. Şti.’nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen ... Turizm Nakliye ve Gıda Ltd. Şti.’nin TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin üzerine kayıtlı ... ve ... plakalı araçların halen mal varlıklarına kayıtlı iseler tasfiyesi için malvarlığının tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, -Tasfiye memuru olarak şirket ortağı ve yetkilisi ...'in (T.C.K.N:...) atanmasına, -Kararın tescil ve ilanına, -Ticaret Sicil Memurluğu da yasal hasım konumunda bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2-Hüküm tarihi itibari ile alınması gerekli 732,00-TL harçtan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflara lehe ve aleyhe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildi.04/03/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”