İlk Derece Mahkemesi 2025/666 E. 2025/1010 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. (... Otomotiv olarak anılacaktır) arasında 16.06.2025 tarihli genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, davalının söz konusu sözleşmede müteselsil kefil sıfatında olduğunu, kredi geri ödemelerinin yerine getirilmemesi nedeniyle, müvekkili tarafından asıl borçlu ve kefiller aleyhine Üsküdar . Noterliğinin 11.07.2025 Tarihli ... Yevmiye Numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun hesap kat ihtarına rağmen ödenmemesi sebebiyle davalılar hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip başlatıltığını, ayrıca Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş. sayılı kararınca verilen ihtiyati haciz kararının bu icra dosyası üzerinden infaz edildiğini, davalının her ne kadar faize itiraz etmiş ise de takip nedeniyle istenilen faizin hukuka uygun olduğunu, davalının bankaya hiçbir borcu olmadığını belirterek borcun ferilerine yani masraf ve yargılama giderlerine, vekalet ücretine ve sair tüm ferilere ilişkin itirazının da haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarına vaki itirazların iptali ile icra takiplerinin aynen tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine takiplerde gösterilen toplam 2.072.618,00 TL tutarındaki asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu davayı ikame etmesini gerektirecek herhangi bir hukuki yararının olmaması, davacının müvekkilinden talep edebileceği hiçbir muaccel hak ve alacağının bulunmaması sebebiyle işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle öncelikle usulden reddini, ayrıca itirazın iptali davası takiple bağlantılı olduğundan davanın dayandığı takibin geçerli bir takip olması gerektiğini, müvekkilinin kefil olarak bulunduğu işbu kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak ... Şirketi'ne ödemesi gereken herhangi bir muaccel borcunun bulunmadığını, buna rağmen banka tarafından muaccel olmayan ve miktarı gerçeği yansıtmayan borçtan kaynaklı olarak Konya .İcra Müdürlüğü'nde ... E. sayılı dosya ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının tüm talepleriyle birlikte esastan reddine, davacı aleyhine icra takinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... A.Ş. vekili tarafından dava konusu takibe ilişkin evrakların mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davalının 15/12/2025 tarihinde davaya konu talep sonucunu ve davacının %20 icra inkar tazminat talebi haricindeki diğer taleplerini kabul ettiğine dair beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili ile dava dışı ...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatında olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine kat ihtarının yapıldığı verilen sürede yine ödemenin olmaması nedeniyle Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen haciz kararınında bu icra dosyası üzerinden yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki bir yararı olmadığını, müvekkilinin dava dışı Nak...Şti'nin yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya takip konusu sözleşmeden dolayı muaccel bir borcunun olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalının 15/12/2025 tarihinde davaya konu talep sonucunu ve davacının %20 icra inkar tazminat talebi haricindeki diğer taleplerini kabul ettiğine dair beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; HMK Madde 308 Davayı Kabul başlıklı hükmünde: "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklindedir. Davalının 15/12/2025 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiğine yönelik beyanı nazara alınarak ; Davayı kabul davaya son veren taraf işlemi olduğundan ve beyan tarihi itibariyle kesinlik arz ettiğinden; davanın, kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiştir. Davalı her ne kadar icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini istemiş ise de alacak likit ve muayyen olduğundan kabul edilen bedel üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın davalının kabulü nedeniyle KABULÜ İLE, 1-Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarına vaki itirazların iptali ile takibin DEVAMINA, Alacak likit ve muayyen olduğundan davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebi dikkate alınarak 2.072.618,00 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 414.523,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 47.464,85 TL karar harcından peşin olarak alınan 35.598,65 TL harcın mahsubu ile eksik olan 11.866,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 vekalet harcı, 35.598,65 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 302,50 TL posta tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre belirlenen 154.083,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/12/2025

Katip Hakim