İlk Derece Mahkemesi 2025/653 E. 2025/603 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR GÖREVSİZLİK

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının davalı taraftan ... plakalı aracı kiraladığını, kira bedeline ilişkin olarak 26/10/2023 düzenlenme tarihli 26/07/2024 vade tarihli 289.800,00-TL bedelli teminat senedi düzenlenerek aracın kira bedelinin teminat altına alındığını, davacı tarafça kira süresi içerisinde aracın kira bedelinin ödenmesine ve söz konusu senedin teminat senedi olmasına rağmen davalı tarafça işbu senet ile ... 2 . Genel İcra Dairesinin 2024/ sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra konulduğunu, takibin haksız olduğunu beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Dairesinin 2024/ esas sayılı dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, kira sözleşmesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı taraf; takibe konu edilen senetlerin bedelsizliği iddiasında bulunmuş ve senetlerin kira ilişkisinin teminatı olduğunu belirtmiştir. Takibe konu edilen senedin kira ilişkisinden kaynaklı verildiği, senedin bedelsiz olup olmadığı ile ilgili yargılama temel ilişki olan kira sözleşmesine göre yürütüleceğinden ve kira ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddinin tartışılması gerekmektedir. Aynı konu ile ilgili ... BAM 5. HD. 2022/ Esas ve 2022/ Karar sayılı ilamında aynen,"Davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar arasındaki icra takibine konu iki adete bonodan, 165.000 TL. lik bononun kira ilişkisinden kaynaklandığını açıkça beyan etmekle, bu husus davalı tarafında kabulündedir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir." şeklinde, bononun kira ilişkisinden kaynaklandığının her iki tarafın kabulünde olması durumunda Sulh Hukuk Mahkemelerinin davaya bakacağı belirtilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2020/ Esas ve 2022/ Karar sayılı ilamında aynen, "Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğuna ve iddianın ileri sürülüş biçimi bakımından senedin eser sözleşmesinin teminatı olarak verildiği ileri sürüldüğünden görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesidir. Kaldı ki davanın dayanağının kambiyo senedi olması tek başına davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Dava tarihi itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup tarafların sıfatı ve temel ilişkinin eser niteliğine göre görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi değildir. (... 15.H.D .2018/E- 2018/ -K) Mahkemece görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek karar verilmesi doğru görülmediğinden..." şeklinde teminat senedinin söz konusu olması halinde Asliye Ticaret Mahkemelerinin mutlak ticari dava kapsamında görevli olmadığı belirtilmiştir.Sonuç olarak; davalı alacaklının başlattığı takipteki senedin kira ilişkisinden dolayı keşide edildiği, bu durumda temel ilişki olan kiradan kaynaklı yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemesinde yürütülmesi gerektiği kanaatiyle; mahkememizce görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince, davanın görevli mahkemede açılmadığı ve mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine, 3-HMK m.20 gereğince; taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde; dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (ihtar edildi) 4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2025

Katip ... ✍E-Imzalıdır

Hakim ... ✍E-Imzalıdır