İlk Derece Mahkemesi 2025/642 E. 2026/198 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/642 Esas KARAR NO : 2026/198

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın 26.02.2025 tarihinde; sürücüsünün ..., sahibinin ... TEKSTİL NAKIŞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. olduğu ... plakalı araçla birlikte İstanbul ilinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ilgili kazada davalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle, müvekkili şirketin aracının 35 gün serviste kaldığını, müvekkili şirket tarafından kullanılamadığından; meydana gelen hasarın yanında işbu davanın konusu olan hak mahrumiyeti de meydana geldiğini, dava konusu 26.02.2025 tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar da oluştuğunu, bu hasarın tutarının, davalıya ait aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, bu tutarın söz konusu sigorta şirketince müvekkiline ödenmiş olduğundan dava konusu olmadığını, ... Sigorta A.Ş.’ye müzekkere yazılarak .... numaralı hasar dosyası ile ödeme bilgilerinin ve diğer tüm evrakların celbini talep ettiklerini, 26.02.2025 tarihli kazanın eksper raporunun dilekçe ekinde olduğunu, ayrıca dosyada eksik evrak kalmaması adına Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu araçlarla ve kaza ile ilgili bilgi ve belgelerin istenilmesini talep ettiklerini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49. Maddesi uyarınca davalı/davalılar kusuruyla müvekkiline verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, Türk Borçlar Kanunun 49. Maddesi: “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” şeklinde olduğunu, müvekkili şirketin, kaza gerçekleşmeden önce; dava konusu aracı işi gereği taşımacılık hizmetini yürütmek amacıyla kullandığını, ancak davacı şirketin bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığından, oldukça olumsuz etkilenmiş ticari olarak büyük bir zarara uğradığını, bu nedenle de müvekkili şirket açısından zaman ve para kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkili şirketin maddi gelir kaybı söz konusu olduğunu, öncelikle ihtiyati haciz talebinin teminatsız kabulüne, aksi kanaatte olunur ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davanın kabulü ile bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL hak mahrumiyeti tazminatının kaza tarihi olan 26.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalılardan tahsiline, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu ... ve ... plakalı araçlarla ve kaza ile ilgili bilgi ve belgelerin istenilmesine, ... Sigorta A.Ş. müzekkere yazılarak davaya konu kazaya ilişkin ... numaralı dosyada bulunan araçlarla ve kaza ile ilgili, ödeme bilgileri dahil tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine, .... Oto. Tamir Bakım Ve Park İşletmeciliği Müşavirlik Hiz. A.ş. servisine müzekkere yazılarak müvekkiline ait ... plakalı aracın ne kadar süreyle serviste kaldığının sorulmasına, servis kayıtlarının getirtilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın ... plaka sayılı araç ile ilgili kazadan mütevellit , araçta meydana geldiği MAHRUMİYET KAYBI ile ilgili olarak 1000 TL lik dava açtığını, kaza tarihinde müvekkkili şirket adına kayıtlı olan ... plaka sayılı vasıtayı kullanan ve müvekkili şirket çalışanı olan ... idaresindeki vasıtanın meydana getirdiği kaza ile ilgili olarak ortada kesin bir kusur tespiti yokken tamamen %100 olarak müvekkili firmanın ve araç sürücüsünün sorumlu tutulmasının kabul edilemeyeceğini, ortada kesinleşmiş bir kusur raporu olmadığını, eksper raporları ve varsa trafik tutanaklarının bu konuda kesin delil olmadığını, bu açıdan açılan davayı kabul etmediklerini, diğer yandan henüz kusur oranları kesinleşmeden, davacıya ait olan aracın tamirde geçen süresi belli değilken, aracının ticari olup olmadığı da belli değilken ve alacak yargılamayı gerektirirken tedbir talep edilmesinin son derece hatalı olduğunu, müvekkili şirketin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa böyle bir borcu olmadığını, tek taraflı olarak hazırlanan bilgi ve belgeleri, eksper raporlarını kabul etmediklerini, kusur durumunun dahi belli olmadığı bir kaza ile ilgili olarak, afaki rakamlara göre dava açılması ve talepte bulunulmasının yersiz olduğunu, kaza tarihinde müvekkili şirkete ait olup ... sevk ve idaresinde bulunan aracın sebebiyet verdiğini iddia edilen kazada, kurusun %100 olarak müvekkili şirketi aracını kullanan şoföre verilmesinin mümkün olmadığını, meydana gelen kazada kusur durumunun henüz kesinleşmiş olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı açılan davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin tazmini isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 26/02/2025 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacının/davalının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle aracın tamir süresinin ne kadar olduğu, ikame araç kiralanması halinde kira süresi ve bedelinin ne olduğu, ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise araç mahrumiyet bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, davacının ... plakalı aracında kaza neticesinde meydana gelen ikame araç bedeli zararının davalılardan tahsili taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta oluşan ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 2918 s. KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir. Somut olayda; davaya konu kazanın, davacıya ait araca davalı ... Tekstil şirketi adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleştiği ve davalı şirkete aracın işleteni olması, davalı ...'ın aracın sürücüsü olması hasebiyle husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere ile ... plaka sayılı aracın hasar ve tramer kayıtlarının, ekspertiz raporları ile birlikte celp edilerek dosyamız arasına kazandırıldığı anlaşılmıştır. ... Sigorta A.ş'ye müzekkere yazılarak .... numaralı hasar dosyasının celp edildiği anlaşılmıştır. .... Oto Tamir Bakım ve Park İşletmeciliği Müşavirlik Hiz. A.ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu kazaya ilişkin aracın fatura kaydının dosyamız arasına kazandırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz duruşma ara kararı ile; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, trafik kayıtları, tramer kayıtları ve dosya kapsamında yer alan belgeler incelenmek suretiyle 26/02/2025 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacının/davalının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle aracın tamir süresinin ne kadar olduğu, ikame araç kiralanması halinde kira süresi ve bedelinin ne olduğu, ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise araç mahrumiyet bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, davacının ... plakalı aracında kaza neticesinde meydana gelen ikame araç bedeli zararının davalılardan tahsili taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin 08/12/2025 tarihli raporunda özetle; Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/d. Md. yoluyla; 47/c,d, 52b,c, 56/c, Md. ile; KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen .... plakalı ticari araç sürücüsü dava dışı ...’ ın “%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı; Trafik Kaza Tespit Tutanağına herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen Tutanağa göre idaresindeki araçla kendi yönünde ve şeridinde seyrettiği esnada arkadan gelen aracın çarpmasına maruz kalan, kazada etkisi olmadığı ve alabileceği bir tedbir bulunmadığı düşünülen ... plakalı ticari minibüs sürücüsü dava dışı ...’ ın “Tamamen Kusursuz” olacağı, kaza tarihinde ... plakalı ticari minibüsün maliki olan davacı “... Turizm Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’ nin” ise ( KTK’ nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...’ ın kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; Ancak, yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün kazada “Tamamen Kusursuz” olacağının tespit edildiği; Buna göre aynı aracın maliki olan davacı .... Turizm Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’ nin” de kazada “ Sorumluluğu bulunmayacağı” aynı kaza tarihinde ... plakalı ticari aracın maliki olan davalı “... Tekstil Nakış San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin” ise ( KTK’ nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...’ ın kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, davacının Kazanç Kaybı Zararının 33.750-TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği, bilirkişi heyet raporunun kazanın oluşuna göre kusur tespitine, meydana gelen hasarlara uygun olması karşısında hüküm vermeye yeterli ve elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının 02/02/2026 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Araç mahrumiyet bedeli yönünden; davacının, tamir süresi boyunca aracından mahrum kaldığı ve en az araç kira parası kadar zarara uğradığı ve bu yöne ilişkin zararının işleten ve araç sürücüsü tarafından tazmin edilmesi gerektiği açıktır. Mahkememizce alınan denetime elverişli görülen bilirkişi raporunda araç mahrumiyet bedeli zararının 33.750,00-TL olduğu, bu zarardan davalı ...'ın %100 kusur orana göre tamamından davalı sürücü ve işletenin sorumlu olduğu kanaatine varılarak, davacı vekilinin 02/02/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile araç mahrumiyet bedeli talebini arttırdığı anlaşılmakla; davacının davasının kabulü ile, araç mahrumiyet bedeli 33.750,00-TL'nin kaza tarihi olan 26/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, araç mahrumiyet bedeli 33.750,00-TL'nin kaza tarihi olan 26/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.305,46-TL'nin, davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 559,29-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.174,69-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.130,77-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafça sarf edilen 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç ve 559,29-TL ıslah harcı olmak üzere TOPLAM 1.790,09-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 14.405,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul miktarı dikkate alınarak tayin ve takdir olunan 33.750,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine iadesine, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin ve davalı ... Tekstil şirketi vekilinin ( e duruşma yolu ile ) yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza