İlk Derece Mahkemesi 2025/634 E. 2025/1130 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/634 Esas KARAR NO : 2025/1130

DAVA : Ticari Şirket (Devredilen Hisseler Yönünden Ön Alım Hakkının Kullandırılmaması Nedeniyle İptali) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Devredilen Hisseler Yönünden Ön Alım Hakkının Kullandırılmaması Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı ...'nın, müvekkiline yazılı teklif yapmaksızın şirkette bulunan %33.33 oranındaki hissesini diğer davalı ...'e devrettiğini, şirket ana sözleşmesine göre müvekkilinin öncelikli satın alma hakkı bulunduğunu, müvekkilinin bu hakkı kullandırılmaksızın hisselerin kötü niyetli olarak devredildiğini, yapılan devir işleminin ön alım hakkı kapsamında geçersiz olduğunu, bu nedenlerle 5.000.000-TL olan hisse bedelinin müvekkili tarafından ödenmek suretiyle müvekkili adına devir ile pay defterine kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri mahkememize sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; şirket ana sözleşmesinin genel kurul toplantısında alınan kararla değiştirildiğini, daha önce nama yazılı hisse senetlerinin nevi değiştirilerek hamiline yazılı senetler haline getirildiğini, hamiline yazılı hisse senetleri yönünden devirleriyle ilgili herhangi bir kısıtlama getirilemeyeceğini, şirket sözleşmesinde yer alan ön alım hakkının kanuna aykırı olduğunu, bu bağlamda davacının öncelik hakkının bulunduğundan bahisle hisselerin bedeli ödenmek suretiyle kendi adına kaydedilmesini istemeyeceğinden yasal dayanağı bulunmayan davanın müvekkilleri yönünden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı şirkete ait ana sözleşme değişiklik metninin tetkikinde; 16.HİSSE SENETLERİ başlığı altında ''hisse senetlerinin hamiline yazılı senet haline getirildiği, hissedarlara, hisse senedi yerine geçen ilmühaber verileceğinin düzenlendiği............... hissedarlardan herhangi biri hisse senetlerini devretmek istediği takdirde öncelikle diğer hissedarlara yazılı olarak teklif eder.'' Taraflar arasındaki ihtilaf, hamiline yazılı pay senetleri yönünden şirket ana sözleşmesinde devriyle ilgili herhangi bir kısıtlama (olayımızda öncelikle alım hakkı) getirilip getirilemeyeceği hususundan ibaret olduğu; TTK.489.maddesinde hamiline yazılı pay senetlerinin devrinin düzenlendiği, maddede devir için zilyetliğin geçirilmesinin yeterli görüldüğü, bunun dışında herhangi bir kısıtlamanın ön görülmediği, TTK.490.maddesinde ise nama yazılı payların devrinin düzenlendiği, bu nevideki payların devrinde kanunda veya esas sözleşmede sınırlama getirileceğinin öngörüldüğü, her iki maddedeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, hamiline yazılı pay senetleri yönünden herhangi bir kısıtlamanın getirilemeyeceği, bu yönde ana sözleşmede yer alan kısıtlamaların da kanuna aykırı olacağı, dolayısıyla olayımızda kanuna aykırı olan hamiline yazılı pay senetleri için öncelik hakkının tanınmasına ilişkin düzenlemenin geçerli olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Anonim şirketlerde payların serbestçe devredilebileceği kural olup bu kurala ancak kanunla sınırlama getirilebileceği, bu bağlamda TTK.490.maddesinde nama yazılı pay senetleri için sözleşmede kısıtlayıcı hükümlere yer verilebileceği, ancak hamiline yazılı pay senetleri için 489.maddedeki düzenlemeye göre sözleşmede kısıtlayıcı hükümlere yer verilemeyeceği, olayımızda hamiline yazılı senetler için şirket ana sözleşmesinde yer alan kısıtlamanın TTK.340.maddesine göre geçersiz olduğu, bu bağlamda davacı tarafın hamiline yazılı pay senetleri yönünden öncelik hakkı bulunmadığından açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın subuta ermediğinden REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 85.387,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 84.772,10-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar ... ile .... ANONİM ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 664.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren iş bu davalılara verilmesine, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır