İlk Derece Mahkemesi 2025/628 E. 2026/186 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/628 Esas KARAR NO : 2026/186 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/02/2026 YAZIM TARİHİ : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirketin iskeleleri kiralama iş yaptığını,... ilçesinde ... Şirketinden iskele kiraladığını, kiralamaya ilişkin müvekkilinin tanzim etmiş olduğu 16/07/2025 tarih ve ... fatura düzenlediğini, toplam fatura bedelinin 1.300.000,00 TL'sinin karşılığı olarak ... Şirketinin tanzim etmiş olduğu lehdarı ... şirketi olan 1.000.000,00 TL ve 300.000,00 TL bedelli 2 adet çeki temlik cirosu ile ... Ltd. Şti.'den teslim aldığını, müvekkili Şirket yetkilisi ...'ın 22/07/2025 tarihinde kaldığı konteynerde bulunan ve çekleri cebinde bıraktığı tişörtünü giyinmek üzere eline aldığını, çekleri kontrol ettiğini fakat yalnızca 1.000.000,00 TL bedelli senedin tişörtünün cebinde olduğunu, işbu davaya konu 300.000,00 TL bedelli çekin ise yerinde bulunmadığını fark ettiğini, tüm çevreyi aramasına rağmen çeki bulamadığını, müvekkili Şirketin haklı hamil olup yetkilisi elinde bulundururken kaybolan ... Şirketi tarafından ... Şirketi lehine keşide edilen ve müvekkili ...ne ciro edilmiş ... Şubesi ... IBAN nolu hesabından alınma 31.07.2025 keşide tarihli, ... çek seri nolu, keşide yeri ... , keşide bedeli 300.000,00 TL olan tacir çekinin iptaline, çek müvekkili şirkete ciro edilmiş olmakla, sahte ciro-ciro zinciri ile üçüncü kişilerin çekleri bankaya ibraz etmeleri ve bedelini tahsil etmeleri telafisi imkansız sonuçlar doğuracağından ödemenin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle ödeme yasağı konulurak ödemenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; ... Şubesine ait ... Şirketi tarafından ... Tic. Ltd. Şti.'ye keşide edilen 31/07/2025 keşide tarihli ... çek seri nolu 300.000,00-TL bedelli çekin iptali davasına ilişkindir. TTK nun 674. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen Mahkememize müracaat eden olmadığı, banka cevabi yazısında talep konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmakla talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; ... Şubesine ait ... Şirketi tarafından ... Tic. Ltd. Şti.'ye keşide edilen 31/07/2025 keşide tarihli ... çek seri nolu 300.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin yatırıldığı anlaşılan 615,40-TL peşin harcın düşümü ile eksik alındığı anlaşılan 116.60-TL harcın talep edenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Talep eden tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına, Talep eden tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza