İlk Derece Mahkemesi 2025/619 E. 2025/907 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/619 Esas KARAR NO : 2025/907

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... firmasının, davalının faturalarda belirtilen ve üçüncü şahıslardan almış olduğu ürünlerin ve kendisi tarafından üretilen ürünlerin nakliyesi hizmetini yerine getirdiğini, bu hizmet karşılığıda ... tarih ..., ... tarih ..., ... tarih, ..., ... tarih, ..., ... tarih ... ve ... tarih ... seri nolu faturalar kesilerek davalıya teslim edildiğini, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiş, ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; feragati kabul ettiklerini, feragat edilen dosya yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan "feragat yetkisinin bulunduğu" tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; Feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de Feragat ve Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Bu bağlamda HMK 309 md. gereği Feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; HMK 307 ve izleyen madde hükümleri uyarınca davadan feragatın davayı sonuçlandıran usulü işlemlerden biri olduğu ve davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine, arabuluculuk sarf masrafının da davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına dair aşağıdaki yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca ön inceleme duruşmasından önce karar verildiğinden alınması gerekli ... TL harcın 1/3'ü olan ... TL harcın başlangıçta peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile davacı tarafından fazla yatırılan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, arta kalan gider avansının istem halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.18/12/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza