İlk Derece Mahkemesi 2025/616 E. 2026/407 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/616 Esas KARAR NO : 2026/407 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis ... ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davacıya bir takım krediler, çek ve teminat mektuplarının kullandırıldığını, daha sonrasında davacı bankanın kredi alacaklarının ödenmediğini, bu hususta ihtarname gönderildiğini, ancak yine de borcun ödenmediğini, sonrasında Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... D.İş sayılı dosyası ile müflis ve dava dışı müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, sonrasında da Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... Esas (Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas )sayılı dosyası ile işlem yapıldığını, süreç içerisinde borçlu tarafınca konkordato talepli dava açılmış olduğunu, yapılan yargılama sonunda ... ... iflasına karar verildiğini, neticeten Antalya Genel İcra Dairesinin .../... İflas sayılı dosyası ile müflis hakkında iflas takibine başlanıldığını, alacaklı/davacı bankanın iflas masasına ... . tarihli dilekçe ile müflis hakkında Antalya ... . İcra Dairesinin .../... Esas (Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas ) sayılı dosyasına konu alacağa ilişkin bilgi ve belgelerin sunulduğunu, ancak iflas masasının ... tarihli kararı ile alacağa dayanak belgelerin (sözleşme ihtarname vs) ibraz edilmemiş olmasından dolayı talebin reddine karar verildiğini, işbu kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, haricen öğrenmiş olduklarını, akabinde iflas masasına hatalı kararın düzeltilmesini talep ettiklerini, ... tarihli karar ile talebin reddine karar verildiğini, keza konkordato dosyasına da müvekkili bankanın alacaklı olduğunun bildirildiğini, bu hususta ara kararın mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı bankanın müflis ... ... alacaklı olduğunun sabit olması nedeniyle ... /... /... tarihli hesap raporu uyarınca ... TL üzerinden sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflas idare memurluğu adına iflas memuru ... ... cevap dilekçesinde özetle; müflis ... ... Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... /... Esas sayılı dosyası kararı ile iflas kararı verilmiş olduğunu, karar gereği Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... İflas sayılı dosyasının açılmış olduğunu, müflisin iflas dosyasında birinci alacaklılar toplantısının ... tarihinde yapılmış olduğunu, alacaklılar toplantısı oylamasında belirlenen alacak ve sayısal yönünden oy alan ... ... , ... ... ve ... ... iflas idare memurluğuna seçilmiş olduğunu, davacı tarafça Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... iflas sayılı dosyasına ... tarihinde alacak başvurusuna bulunulmuş olduğunu, iflas idaresinin tanzim ettiği ... tarihli sıra cetveline alacak takibine konu icra takibinin konkordato davası sonrasında açılmamış olması ile birlikte alacağa dayanak belgelerin (sözleşme, ihtarname vs) ibraz edilmemiş olunmasından dolayı alacak başvurusunun reddine karar verilmiş olduğunu, sıra cetvelinin İİK 166 md.gereğince ilan edildiğini, 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açılmamış olduğunu, bu nedenle işbu davanın reddinin gerektiğini, sonrasında davacı tarafta yeniden alacak kaydı talep edilmiş ise de aynı sebeple reddedildiğini, akabinde ... tarihli ek sıra cetvellerinin düzenlendiğini ve İİK 166.maddesi uyarınca ilanlarının yapıldığını, süresinde açılmayan eldeki davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... İflas sayılı dosyası, .../... Esas sayılı dosyaları ile Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... D.İş sayılı dosyası ve mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyasının suretlerinin dosyamız arasına getirtildiği, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşme suretleri, ihtarname suretleri, ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbata suretleri ibraz edilmiş, bankaya Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına konu müflis ... ... (... )'ya kullandırılan genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarları, temerrüte ilişkin bilgi ve belgeleri ile tüm evrakın gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabi yazı dosya içerisine alınmış, ortadan kaldırma ilamı doğrultusunda yeni bir bilirkişiden rapor alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... İflas sayılı dosyasının incelenmesinde; müflis ... nın Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... /... Esas sayılı sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas kararı üzerine eldeki iflas dosyasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlularının ... ... ve ... ... olduğu, ... TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; talep edenin dosyamız davacısı olduğu, karşı tarafın ... ... ve ... ... olduğu, ... Şubesince düzenlenen ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği banka tarafından borçlu ... ... kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer borçlu ... .... bu Krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, Kahramanmaraş ... Noterliği'nin ... tarihli, ... nolu ihtarnamesine istinaden; ... TL miktarlı muaccel borç yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi talepli olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin... tarihli ... /... Esas - ... /... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... ... olduğu, konkordato talepli açılan davanını yargılaması sonucu konkordato talebinin reddine karar verildiği, davacının borca batık olması sebebi ile ... tarih, saat ... itibari ile iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin... tarihli ... /... Esas - ... /... karar sayılı kararının incelenmesinde; "davacı bankanın Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasında takip konusu ettiği kredi alacaklarının iflas tarihi olan ... tarihi itibari ile ferileri ile birlikte toplam ... TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davacının bu tutar üzerinden iflas dosyasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine" dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesinin ... tarihli ... /... Esas - ... /... Karar sayılı ilamında;" sıra cetvelinin ... Gazetesinde ... tarihinde, ... ... ... Gazetesinde ... tarihinde ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ... tarihinde ilan edildiğini, ayrıca eldeki dosya davacısının iflas masasına alacak başvurusu sırasında sıra cetvelinin tebliği için masraf yatırdığı ilgili makbuzdan anlaşılmış olmakla birlikte tebliğe elverişli adres de bildirdiği, ancak alacak kayıt talebinin reddine ilişkin sıra cetvelinin davacı yana tebliğe çıkarılmadığı, davacı yan masraf yatırdığı ve tebliğe elverişli adres de bildirdiğinden sıra cetveline itiraz davası açma süresinin, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, iflas idaresince tebligat yapılmaması sebebiyle eldeki davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla davalı yanın bu yöne ilişkin istinaf istemi yerinde görülmemiştir. Davalı iflas idaresince dosya kapsamına alınan bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmaksızın ve itirazları doğrultusunda ek rapor da alınmaksızın karar verilmesi istinaf istemi olarak ileri sürülmüştür. Bu hususta yapılan incelemede; dosya kapsamına ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda takibin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi sebebiyle takipte kesinleşen miktar esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmışsa da; müflis şirketin iflas sürecinde olması ve devamında iflasına karar verilmesi, yine iflasla birlikte müflisin tüm borçlarının muaccel hale gelip hakkındaki icra takipleri düşeceğinden kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle icra takibinde kesinleşen miktarlara ilişkin alacak kalemlerinin ispatlanması gerektiği, bu bağlamda dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda takipte kesinleşen miktarın ... -TL olduğu, toplam faiz miktarının bilirkişi tarafından ... -TL, ... tarihli kapak hesabında ... -TL olarak bildirildiği tespit edilmekle kalınmış, takibe konu genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarları, temerrüt tarihi, uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye uygun olup olmadığı ve sonuç olarak davacı yanın talep edebileceği alacak miktarı ile iflas tarihi itibariyle faiz tutarı üst mahkeme denetimine uygun şekilde belirlenmemiş olmakla bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığı, İlk Derece Mahkemesince hükme elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle karar tesis edilmesi ayrıca davalı yanın bilirkişi raporuna ilişkin itirazları da değerlendirilmeksizin eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır. Açıklanan sebeplerle İlk Derece Mahkemesince yapılacak iş; dosyanın başka bir bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, gerekirse banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle yahut davacı bankadan takibe dayanak kredi sözleşmeleri, kat ihtarları ve tebliğ tebellüğ belgeleri, takipten sonra ödeme var ise tespiti amacıyla hesap özetleri getirtilerek davacı yanın talep edebileceği alacak miktarı ile iflas tarihi itibariyle faiz miktarı üst mahkeme denetimine uygun şekilde bilirkişi raporu alınmak ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde karar vermekten ibarettir." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dava dosyasının mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapıldığı, yargılamasına devam olunduğu anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyasına konu müflis ... (... )'ya kullandırılan genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarları, temerrüte ilişkin bilgi ve belgeleri ile tüm evrakı gönderilmesi için bankaya müzekkere yazıldığı, cevabi yazının dosyamız içerisine alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Dosyanın resen seçilecek bir bankacı bilirkişiye tevdi edilerek yerinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile dosya kapsamına göre davacının iddiaları, kaldırma ilamı ile ilgili ayrıntılı rapor alınmasına karar verildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "İcranın ... tarihli son kapak hesabı bakiyeleri dikkate alındığında ... iflas tarihinde banka alacağı;... TL nakit, ... TL gayri nakit, ... TL harç miktarı, ... TL vekalet ücreti ve ... TL masraf toplamı ... TL" şeklinde tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK'nun 235. maddesi uyarınca açılmış alacak kaydı başvurusunun reddine yönelik sıra cetveline itiraz, alacak talebinin kayıt ve kabulü davasıdır. Davalı tarafça her ne kadar 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı ileri sürülmüş ise de İİK 223/3.maddesi gereğince davacı tarafça gideri karşılanmış olmakla, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük dava açma süresinin bulunup davada bu süre içerisinde açılmış olmakla süre yönünden reddine karar verilmemiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde gerekçesinin ayrıntılı olması ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı bankanın iflas tarihi itibari ile müflis borçludan olan alacağının ... TL nakit, ... TL gayri nakit, ... TL harç miktarı, ... TL vekalet ücreti ve ... TL masraf toplamı ... TL olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... iflas sayılı dosyasına ... TL alacak üzerinden kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... iflas sayılı dosyasına ... TL alacak üzerinden kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli .. TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı .. TL, .. TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi gideri, yeni esastan yapılan ... TL tebligat/yazışma gideri, ... TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam; ... TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan; ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/04/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır