İlk Derece Mahkemesi 2025/606 E. 2026/25 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/606 Esas KARAR NO : 2026/25

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ticari ilişki kapsamında alacağına karşılık almış olduğu ... Bankası, ... şube hesabına ait, keşidecisi ... Ltd. Şti olan, lehdarı müvekkil ...Dış Tic. A.Ş. olan, 30.09.2025 vade tarihli, 250.000,00 TL (ikiyüzellibintürklirası) bedelli, ... seri numaralı çek, ... Bankası, ... şube hesabına ait, keşidecisi ... Ltd. Şti olan, lehdarı müvekkil ...A.Ş. olan, 31.10.2025 vade tarihli, 250.000,00 TL (ikiyüzellibintürklirası) bedelli, ... seri numaralı çek, ... Bankası, ... şube hesabına ait, keşidecisi ... Şti olan, lehdarı müvekkil ...Tic. A.Ş. olan, 30.11.2025 vade tarihli, 250.000,00 TL (ikiyüzellibintürklirası) bedelli, ... seri numaralı çekte davacı müvekkili çeklerin meşru hamili olduğunu, kaybolan sayılı çeklerin, üçüncü kişilerin eline geçmiş olması kuvvetle muhtemel olacağını, bu nedenle gerek müvekkili gerekse de keşidecinin mağdur olmaması ve çeklerin tahsil edilmesinin engellenmesi için öncelikle söz konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını, kaybolan çeklerin tahsilâtı mümkün olmamakta, bu durum da alacaklı konumunda olan müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, açıklanan nedenlerle çek bedellerinin talep ve tahsil edilebilmesi için zayi sebebiyle çeklerin iptali kararı verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757 ve devamı maddelerine göre açılmış bulunan zayii nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali çekişmesiz yargı işidir. Kıymetli evrağın iptali (çek iptali) hakkında 6102 Sayılı TTK'nın 818. maddesinin 1.maddesinin (s) bendi yollamasıyla 6102 Sayılı TTK'nın 757. madde ve devamındaki hükümler uygulanır. Buna göre; "İradesi dışında poliçe (çek) elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir. Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. Mahkeme, iptale karar vermeden önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu ödeme yükümünü getirebilir." İşin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda; davanın lehtar veya hamil tarafından açılmış olması, talepte bulunanın aktif dava ehliyetinin bulunduğu hususunda mahkemeye olumlu kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli kabul edilmektedir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Bu itibarla, talepte bulunanın hamil olduğuna ilişkin çek ön ve arka yüzü fotokopisini sunduğu, sunulan evraklara göre çek lehdarı olduğu tespit edilen davacının aktif husumetine ilişkin yaklaşık ispata yarar delillerin bulunduğu, dava konusu çeklerin istem dışında kaybolduğu kabul edilmiş, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nın 818/1 maddesi atfıyla, çeklerde uygulanması gereken TTK 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında çek elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebileceği anlaşılmakla davacının seçimlik kesin yetkisini bu yönde kullandığı ve Mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmış, çekleri elinde bulunduranların üç ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacı tarafın talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur. HÜKÜM : İzah olunan nedenlerle; Davanın KABULÜ İLE, 1-... Bankası, ... Şube hesabına ait, keşidecisi ... Şti olan, lehdarı ... A.Ş. olan, 30.09.2025 vade tarihli, 250.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çek, ... Bankası, ... Şube hesabına ait, keşidecisi .. Tic. Ltd. Şti olan, lehdarı ... A.Ş. olan, 31.10.2025 vade tarihli, 250.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çek ve ... Bankası, ... Şube hesabına ait, keşidecisi ... Ltd. Şti olan, lehdarı ...Tic. A.Ş. olan, 30.11.2025 vade tarihli, 250.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı üç adet çekin; 6102 sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla 757-765 madde hükümleri uyarınca ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın talep edenden alınarak hazineye irat kaydına, 3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın niteliği ve hasımsız olması nazara alındığında talep eden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, Karar kesinleştiğinde düzenleyene müzekkere yazılmasına, 6-İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan 112.500,00-TL teminatın, 6100 sayılı HMK'nın 392/2.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra dosyaya teminatın iade edilmemesi yönünde bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine, 7-6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır