İlk Derece Mahkemesi 2025/60 E. 2025/769 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/60 Esas KARAR NO : 2025/769

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2023

Mahkememizin 2023/555 esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin...E - ... K sayılı 27/12/2024 tarihli kararı ile kaldırıldığı ve yargı yerinin mahkememize olarak belirlendiği anlaşılmakla, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tüketim noktasında Kurum tarafından yapılan kontrolde "Tarih saat zaman bilgisi hatalı, sayacın damgaları yok, sayaç dışarıdan müdaheleye açık durumdadır" tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapıldığını ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak ... fatura seri numaralı fatura ile 3.267,19-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen bakiye kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'sinin ilave edilerek 3.305,74-TL'nin tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının. ... 7. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizin ... esas ... karar sayılı 27/11/2023 tarihli kararı ile "1-Davanın, Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle 6100 sayılı HMK md. 114/1-c, 115/2 uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde taraflarca başvuruda bulunulmadığı takdirde HMK md. 20 uyarınca dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine," dair karar verilerek dosya ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi olduğu görülmüştür. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas ... Karar sayılı 09/05/2024 tarihli kararı ile "1-Davanın dava şartı (göre) yokluğundan reddine, 2-İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine, 3-Merci tayini için dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine" karar verilerek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin ... E -... K sayılı 27/12/2024 tarihli kararı ile kaldırıldığı ve yargı yerinin mahkememize olarak belirlenmesine karar verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının, kaçak elektrik tüketim iddiasına dayalı faturadan kaynaklı ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 3.267,19-TL asıl alacak, 32,67-TL işlemiş faiz, 5,88-TL temerrüt faizin 18 gider vergisi olmak üzere toplam 3.305,74 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 11/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 18/03/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 26/09/2025 tarihli raporda özetle; "1-EPDK'nin yayınladığı yönetmel «ww Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,,,...' şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı, 2-Davacının, davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün... E sayılı İcra takibinde 3.267,19 TL asıl alacak, 32,67 TL faiz olmak üzere toplam 3.299,86 TL olmak üzere toplam 3.299,86 TL talebinin olduğu, 3-Davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgi yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 3.237,13 TL, faiz tutarının 25,94 TL olmak üzere toplam 3.263,07 TL hesaplandığı, 4- Davacının, davalıdan toplam 3.263,07 TL alacaklı olduğu,..." şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur. Bu doğrultuda yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davalı tarafça kaçak elektik kullanımının sabit olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara göre davacının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak ve ferileri olarak toplam 3.263,07 TL talep hakkının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile avalının ... 7 İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.237,13-TL asıl alacak, 25.94-TL işlemiş faiz ve 4,66-TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 7 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.237,13-TL asıl alacak, 25.94-TL işlemiş faiz ve 4,66-TL KDV üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İcra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, 3-Karar tarihine göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭ 345,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Peşin alınan 269,85 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 3.084,12 TL sinin davalıdan geriye kalan 35,88 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 3.267,73 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 694,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 8.002,75 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 7.910,73 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 11/11/2025

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır