İlk Derece Mahkemesi 2025/577 E. 2026/220 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/577 Esas - 2026/220 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/577 Esas KARAR NO : 2026/220

HAKİM : ... KATİP ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin şimdilik 5.000,00 TL üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/02/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile, 76.255,00 TL asıl alacak ve 25.000,00 TL işlemiş faiz talep ettiğini bildirmiştir. Bir yıllık hak düşürücü süre içinde ıslah talebinde bulunulması nedeni ile ıslah dilekçesi doğrultusunda karar verilmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası, BA-BS formları, fatura, e-irsaliye dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 23/12/2025 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, tarafların BA-BS bildirimlerinin birbirini doğruladığı, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 76.255,01 TL asıl alacak talep edebileceği bildirilmiştir. Davacı yanın işlemiş faize ilişkin hesaplama yapılmasını talep etmesi nedeni ile alınan 15/01/2026 tarihli ek raporda, davacının 27.271,07 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Kök ve ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden ticari ilişkiyi ve davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir. Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu da sabittir. Bu hale göre ticari ilişkiye ilişkin davacı kayıtlarına itibar etmek gerektiği, kaldı ki tarafların BA-BS bildirimlerinin de birbirini doğruladığı, böylelikle ticari ilişki ve teslimin karine olarak sübut bulduğu, aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davacının işlemiş faize ilişkin talepte bulunduğu, davalı tarafın BA bildiriminde bulunmuş olması ve TTK'nun 1530/4. Maddesi gözetilerek davacı yanın işlemiş faiz talebinin taleple bağlı kalınarak kabulü gerektiği değerlendirilmiştir. Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN KABULÜ İLE, ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına, Alacağın %20'si oranında hesaplanan 20.251,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 6.916,72 TL harçtan peşin alınan 1.765,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.151,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat KAYDINA, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 7.145,00 TL yargılama gideri ve toplam 1.765,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2026 Katip ... Hakim ... ¸¸ ¸¸