İlk Derece Mahkemesi 2025/570 E. 2026/211 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı taraf arasında imzalanan sözleşmelere istinaden, davalı-borçluya ticari kredi kartı tesis edilerek davalı borçluya kullandırıldığını, davalı-borçlunun sözleşme hükümlerine uymaması ve kredi kartı ekstrelerini ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle, davalı-borçluya kullandırılan ... nolu ticari kredi kartı için 02.02.2025 tarihinde ihtarname keşide edilerek kredi sözleşmesindeki borçlu tarafından bildirilen adrese gönderildiğini, davalı-borçluya müvekkil banka tarafından keşide edilerek gönderilen 02/02/2025 tarihli ihtarname 05/02/2025 tarihinde bizzat davalı-borçluya tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarnamelerinin tebliğine rağmen; davalı-borçlu; borcunu ödemediğinden; alacağın tahsili için ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalının takibe itirazından dolayı takibin durdurulduğundan bahisle, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... esas sayılı dosyasında, borçlu-davalının itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının borçlu-davalıdan tahsiline karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından krediye dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi ...' in 08/12/2025 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu davalı ... ile davacı ... Bankası A.Ş. Arasında, 03/07/2024 tarihli "Gerçek Kişi Tacir Şirket Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi" ve bila tarihli "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalanmış olduğu, davalıların, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının, 26.034,98TL Asıl alacak, 5.139,52TL İşlemiş faiz, 5,69TL Bsmv olmak üzere toplam 31.180,19TL borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, ... **** **** ... nolu Kredi Asıl alacak tutarı 26.034,98TL için %54,60 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu saylanmak kaydıyla tahsilatın gerekeceği, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının,kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların toplamının %20'si olan 5.206,99TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.129,91 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.702,31 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.140,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 6.695,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 7.925,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 31.180,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda,dava değeri HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim 065 ¸E-imzalıdır.