İlk Derece Mahkemesi 2025/558 E. 2026/117 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/558 Esas KARAR NO : 2026/117

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçlarıyla 13.09.2024 ile 22.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davacı yararına İİK" nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile; davalı / borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı - borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasıdır. Mahkememizin 17/11/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında; Dosyanın taşımacılık uzmanı bilirkişiye tevdi ile, taraf beyanları, PTT ve Karayolları Genel Müdürlüğü müzekkere cevapları ile birlikte tüm dosya kapsamı incelenerek, davalının belirtilen araçlarının takip talebi ile dava dilekçesinde belirtilen tarihlerde davacının işletmeciliğini yaptığı otoyol ve köprüde ücretsiz geçişler yapıp yapmadığı, yapıldı ise geçiş anında davalı HGS/OGS bakiyesinin yeterli olup olmadığı, bakiye yeterli ise ödemenin hangi sebeple yapılamadığı, takip tarihi itibariyle davacının anılan geçişlerden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa tutarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; 1. Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 2. 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, 3. Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4. 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, 5. Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 4 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, 6. Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 13.09.2024 ile 22.10.2024 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, 7. ... plaka sayılı araç için bildirilen 4 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, 8. ... plaka sayılı araca ait 4 adetlik “ihlâli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 3.812,50 TL + İşlemiş Faiz: 815,09 TL + İşlemiş Faiz KDV”si: 163,02 TL olmak üzere Genel Toplamın: 4.790,60 TL olarak hesap edildiği, 9. Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 4.790,60 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 4.777,49 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 4.777,49 TL talep edebileceği " görüş ve kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "... " açıklamalı olarak 4.777,49 TL bedel üzerinden 12/03/2025 tarihinde .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, davacı tarafından dava konusu ihlalli geçiş yaptığına ilişkin görüntü fotoğraflarının dosyaya ibraz edilmiş olduğu, ücretsiz geçişler ve ceza bedellerine ilişkin hesap tablosunun dosyaya mübrez olduğu, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 4 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğu, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıklarının iddia edilen 13.09.2024 ile 22.10.2024 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 4 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu, 4 adetlik “ihlâli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın 3.812,50 TL geçiş ücreti + 815,09 TL işlemiş faiz + işlemiş faiz KDV”si: 163,02 TL olmak üzere toplam 4.790,60 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2025/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 955,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2025/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 2-955,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 3- Alınması gerekli olan 732,00 TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 4.777,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + 615,40 TL peşin harç + 662,50 TL posta masrafı + 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 4.980,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır