İlk Derece Mahkemesi 2025/552 E. 2025/552 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/552 Esas - 2025/815 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/552 Esas KARAR NO : 2025/815

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile müvekkili şirket arasında ... yevmiye nolu iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede ortaklık oranı ve sorumlulukları belirlendiğini, sözleşmede ... A.Ş'ninortaklık oranı %51 iken müvekkili şirketin ortaklık oranı %49 olarak belirlendiğini, İş ortaklığı ile .... A.Ş. arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, alt yüklenici sözleşmesinde .... A.Ş. sözleşme bedeli olan 5.045.813,02 TL ve KDV'sini ödemeyi alt yüklenicilere taahhüt ettiğini, Sözleşmeye konu iş tamamlandığını, idarece kesin kabulü yapıldığını, İşin tamamlandığını .... A.Ş. Tarafından bakiye ödeme yapılmadığını, Davalı firmada adi ortaklık hükümleri gereğince hissesine düşen ödemeleri yapmadığını, ...... sayılı dava açıldığını, ... yevmiye sayılı ihtarname ile davaya muvafakat vermesi için ihtarname çekildiğini, Adi Ortaklık tarafından yapılan işten kaynaklanan ve Adi Ortaklıklığın ortağı olan Davalı Firma tarafından ... .... sayılı davasına muvafakat verilmemesi nedeniyle, bu davada .... A.Ş.den talep edilen kalemler için davalı firmaya karşı bu dava açılmak zorunda kalındığını, Mevcut davanın ... .... sayılı davasıyla birleştirilmesini, ... A.Ş.den talep edilen 846.624,00 TL'nin işin idarece kesin kabulü yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ihtarname masrafı ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında adi ortaklığın var olduğunu kabul etmediğini, davacı şirket tarafından talep edilen alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını , adi ortaklık sözleşmesinin geciktirici şarta bağlı olduğunu, geciktirici şart gerçekleşmediğinden dolayı adi ortaklık hiçbir zaman kurulmadığını, dava taraflarının okyanus mühendislik ve inşaat a.ş.'nin alt yüklenicisi olmadığı, davasını taraflar arasında akdedilen adi ortaklık sözleşmesine ve dava dışı okyanus mühendislik ve inşaat a.ş. ile bilağ tarihli ve hukuken var olmayan adi ortaklık ile arasında akdedilen alt yüklenici sözleşmesine dayandıran davacı tarafından alacağın dayanağı hukuki sebepler ve olguların ispat edilemediğini, davacı dayandığı hukuki sebebe göre davasını ispatlayamadığını, davacının davasının öncelikle zamanaşımı defi olduğundan davanın usulden reddine, aksi kanaatte davacının işbu davadaki talepleri haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın esastan reddine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; adi ortaklıkta ortaklardan biri tarafından açılan davaya(....) diğer ortak tarafından muvafakat verilmemesi nedeniyle, asıl davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla diğer ortak aleyhine asıl dava ile birleştirilmek üzere açılan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekilinin esasa ilişkin talepleri yanında ayrıca davanın ... .... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür. Birleştirme talebine konu ... ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; yargılama sırasında davacıya muvafakat vermeyen ortak hakkında, ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda birleştirilmek üzere dava açması ve bu suretle taraf teşkilini sağlaması için süre ve önel verilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı görülmüş, uyuşmazlığın çözümünün asıl davadaki delillerin takdiri ile yapılabileceği ve ... Karar Sayılı ilamı uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle; Mahkememizin işbu .... Esas sayılı dosyasının, ... .... Esas sayılı dosyası ile HMK 166/1. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki işlemlerin ve yargılamanın ... .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-Mahkememizin ... sayılı Esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden karara bağlanmasına, 4-Dosya ve birleştirme kararının HMK'nın 166/3. Maddesi gereğince derhal ilgili mahkemeye gönderilmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2025

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR