İlk Derece Mahkemesi 2023/39 E. 2026/40 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2026/40

...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin ortaklarına konut tahsisi yapmak üzere ... parselinde kayıtlı arsa üzerinde, para karşılığı radye temel üzerine | bodrum, zemin+9 kattan oluşan bina yapılması için 08.02.2007 tarihli sözleşmeyi davalılarla imzaladığını, davalı tarafın işi teslim etmeden 2015 yılı sonlarına doğru, eksik ve ayıplı bırakarak ...gittiğini yapılan ihbarlara rağmen eksik ve ayıpların giderilmediğini, eksik ve ayıplara rağmen davalı yüklenici tarafından alacağı olduğu iddiasına dayalı olarak ...sayılı dosyası ile takip yapıldığını, müvekkili tarafından anılan takibe itiraz edilerek takip durdurulduğu için işbu takibe vaki itirazın iptali için de ... sayılı dosyası ile dava açıldığını, eksik ve ayıplara için açılan tespit davasında yapılan keşif ve incelemeler sonucunda bilirkişiler tarafından düzenlenip de değişik iş dosyasına sunulan 19.12.2016 tarihli rapor düzenlenerek inşaatlardaki eksik ve kusurlu işlerin bedeli, mekanik tesisatların eksik ve kusurları, elektrik tesisatlarının eksik ve kusurluluklarının bedelleri ve nefaset bedelleri olarak tespitlerinin yaptırıldığını ve eksikliklerin olduğunu, yapılan bu tespitlere göre şimdilik bu ayıp ve eksiklikler karşılığında fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı tutularak 401.300,00TL talep ettiklerini, yüklenicinin yaptığı işler nedeniyle binada daireler büyük değer kaybına uğradığını, taraflar arasında imzalanan 08.02.2007 tarihli sözleşmenin 8.md. uyarınca “Bu sözleşmenin düzenlenmesine, uygulanmasına ve işlerin yürütülmesine ait her türlü vergi ve resmiler, damga vergisi, noter harç ve masrafları, ... primleri yükleniciye ... aittir.”. yazılı olduğu halde yüklenici davalı tarafın sözleşmenin bu hükmüne de aykırı davranarak ilgili vergi borçlarını ödemediğinden müvekkili kooperatifin bu borçları ödemek durumunda kaldığını, sözleşme gereği davalının ödemesi gerekip de idareye karşı müvekkilinin de sorumlu olduğu vergi borçlarını, davalı taraf bir türlü ödemeyince, bu borcu müvekkilinin 6736 sayılı kanuna göre yapılandırarak taksitler halinde ödemeye başladığı bu ödemelerden fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak sözleşme gereği davalının ödemesi gerekip de müvekkili kooperatif tarafından ödenen bedellerden şimdilik toplam 188.133,32TL'nin davalı taraftan tahsili talep ettikleri belirtilerek; ayıplı ve eksik işler ile sözleşmeye aykırı işlerden dolayı zarar- ziyanlara karşılık şimdilik 401.300,00 TL'nin avans faizi ile birlikte karşı taraftan tahsili ile, ayrıca, vergi ve sigorta borçlarının ödeme yükümlülüğü sözleşme ile yükleniciye ait olmasına karşın yüklenici bu yükümlülüğünü yerine getirmediği için iş sahibi ile yüklenicinin birlikte sorumluluğu esasına göre şimdilik 188.133,32 TL'nin ödeme günlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen istirdatına ve müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden itirazları ile birlikte esasa ilişkin olarak, ... sayılı dosyasında görülen dava kesin hak ediş ve kesin hesap hesap mahiyetinde dava olup bu davada ödeme defi veya tenkis içeriğinde ileri sürülen savunma konusu vakıalar var iken aynı vakıalar dayanak edilerek ayrı bir dava açılmasında davacının hukuki yararı olmadığını, taraflar arasındaki temel ilişki olan sözleşme eki olarak ... gösterildiğinden bu husus münhasır delil sözleşmesi olup tüm uyuşmazlık yine bu şartnameye göre çözümlenmesi gerektiğini, dava konusu inşaat hakkında ise, işin %100 seviyesinde tamamlandığını, iş sahibinin 2012 yılında yapı kullanım izin belgesi (iskan için) belediyeye başvurduğunu, harçları yatırmadığı ve iş bedelini ödemediği için raporun daha sonra tamamlandığını, davalı tarafın imalatlardan doğan alacaklarını ödememek ve iş sürüncemede bırakıp haksız taleplerini kabul etmeye zorlamak amacı ile eksik-ayıplı iş iddiasında bulunduğunu, dava konusu yapılan işlerin ana dava defileri olduğundan ve iddiaların ana dava usulü olan ... kapsamında çözümlenmesi gerektiğinden öncelikle hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacının kendi uhdesinde ve sorumluluğunda bulunan vergileri ödeme yükümlülüğü olmadığını, davacı adına tahakkuk edilen vergilerin kendi borcu olduğunu, bu bakımdan davacının bu talebininde yerinde olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER -08.02.2007 tarihli sözleşme ve diğer tüm İnşaat sözleşmeleri, -... yevmiye 2001 hesap döneminden başlayan işletme defteri ve diğer tüm ticari defterler. -...E sayılı dosyası, -... E sayılı dosyası, -... E.sayılı dosya örneği -Bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedeli alacağının tahsili isteğiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ...Esas sayılı dava dosyasının uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; Dava tarihinin 11.07.2016 olduğu, davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedeli alacağının tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacının ... Kooperatifi olduğu, davacı vekilince 27/08/2021 tarihli dilekçesi ile; asıl davada davanın itirazın iptali davası olup, davayı alacak davasına çevirdiklerini, 790.635,00 TL asıl alacak, 384.808,81 TL temerrüt tarihinden itibaren işleyecek akdi faiz üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi isteğinde bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesi ile 08/02/2007 tarihli sözleşmede işin bedelinin 2.000.000,00 TL, 01/05/2012 tarihli sözleşmede 157.500,00 TL olarak kararlaştırıldığı, ...ye göre eksik ayıplı işlerin nefaset kesintisinin sözleşme keşif bedelinin %5'ini geçemeyeceği, her iki sözleşmedeki bedelin %5'i toplamı 107.875,00 TL olup, 898.510,00 TL'den düşümü ile bakiye alacağın 790.635,00 TL olarak belirlendiği, birleşen davaların davacısı kooperatif tarafından yapılan vergi ve prim ödemelerine ilişkin belgelerin yer aldığı, borçların kooperatif adına tahakkuk ettiği, bu borçların davalı yüklenici tarafından inşa edilen yapım işine ait olduğunu gösterecek dayanak belgelerin dosya kapsamında bulunmadığı, bu nedenle bu vergi ve prim borçlarının sözleşmeye göre yüklenici şirketin ödemesi gereken borçlar olup olmadığının tespit edilemediğini, mevcut bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan incelemeye göre birleşen davalar bakımından davacı kooperatifin davalı şirketten alacağının bulunmadığının belirtildiği belirlenen 790.635,00 TL üzerinden asıl davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi neticesi ...Esas ) istinaf başvurusu yapılmadığından yalnızca asıl dava dosyası bakımından yapılan inceleme neticesinde kesin hesabın çıkarılarak karar verilmesi gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına dair karar verildiği dosyanın derdest olduğu duruşmasının 18.02.2026 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.

Az yukarıda incelenen ... Mahkemesine ait dosya içeriğine göre; tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, buna göre konusunun da aynı olduğu, ... ait dosyasının derdest olup, kronolojik açıdan eldeki davadan evvel açılmış olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, toplanacak delillerin aynı mahiyette olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak, HMK'nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının, HMK 166. maddesi gereğince hukuki irtibat bulunan ... sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-Birleştirme kararı verildiğinin, Mahkemesine Uyap üzerinden bildirilmesine, 3-Yargılama giderleri ve diğer hususlar hakkında birleştirilen ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden karar verilmesine, 4-HMK nın 166/3 gereğince birleştirme kararının ekindeki dosya ile birlikte derhal ... Esas sayılı dava dosyası içine konulmak üzere mahkemesine gönderilmesine, Dair, esas hükümle birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.22/01/2026

Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip ... ¸[e-imza]