İlk Derece Mahkemesi 2025/546 E. 2025/546 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/546 Esas - 2026/208 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/546 Esas KARAR NO : 2026/208

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19/08/2024 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı aracın kırmızı ışıkta duruşa geçtiği esnada davalıya ZMSS ile sigortalı ...plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, değer kaybının kusurlu araç ZMM poliçesi tarafından karşılanması için müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvurduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 06 DIZ 174 plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile HMK 107 maddesine araç değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 19.08.2024 tarihli kazaya karıştığı belirtilen...plakalı araç, müvekkil şirkete 30/03/2024 - 30/03/2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1152691424 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile araç başı teminat limiti 200.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, Davacı yanın müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyası açılmış olup hasar dosyası kapsamında; Karşı taraf sigorta şirketi ... GENEL SİGORTAANONİM ŞİRKETİ 'ne 141.204,00-TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, ilgili hesaplama mevzuata uygun olup müvekkil şirketin bakiye borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava " Davacının, 19/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ...plakalı aracında meydana geldiğini ileri sürdüğü şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, davalı sigortanın yazı cevabı, 16/02/2026 tarihli bilirkişi raporu, davacı vekilinin bila tarihli feragat dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendidildiğinde;

Vekaletnamesinde HMK-74. madde uyarınca feragat konusunda açıkça yetkilendirildiği anlaşılan davacı vekilinin feragat dilekçesi dikkate alındığında; sair hususlar incelenmeksizin davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE; 2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.140,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2026