İlk Derece Mahkemesi 2025/543 E. 2026/496 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/543 Esas KARAR NO:2026/496

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:28/07/2025 KARAR TARİHİ:07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşideci ... ... Tic. A.Ş. ; ... ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen H1/2 - ... seri numaralı 162.000,00 TL tutarındaki 31.09.2025 tarihli çekin, '... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.' namına yazılı olup, şirket sahibi ve müvekkili şirket yetkilisi ...'a gönderilmek üzere, 12.07.2025 tarihinde, keşideci tarafından, ... Kargo - ... Şubesi'nden, ... ..., '...' adresine gönderilmek üzere, kargoya teslim edildiğini, çekin nama yazılı bir çek olup, alıcı olarak taraflarına ulaştırılamadan kargo aşamasında kaybolduğu sabit olduğundan, keşideci tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açılmış ise de, keşideci tarafından işbu talepte bulunulamayacağı gerekçesi ile usulden red kararı verilmiş olduğunu, Çekin gönderildiği kargo takip numarası, ... ... olup, işbu takip numarasından, kargonun akıbeti sorgulandığında, kargonun, ... Aktarma birimine gönderildiği, dağıtım için çıkarılmışsa da, tesliminin yapılamadığı da işbu sorgulamadan anlaşıldığını, Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra keşideci tarafından işbu çek kaybı fark edildiği an, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiği bilgisi taraflarına verildiği ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili şirket açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak dava konusu çekin " 1-Bankanızca verilip verilmediği, 2-Bankanızca verilmiş ise çekin ait olduğu hesabın kime ait olduğunun, 3-Bankanıza ibraz edilip edilmediğinin, ibraz edilmişse ibraz edenin açık kimliği ve adresinin, ibraz sonucu yapılan işlemin, bu yazının bankanıza geliş tarihinden önce mi sonra mı ibraz edildiğinin araştırılarak İVEDİ OLARAK mahkememize bilgi verilmesi" istenilmiştir. ... Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak dava konusu çekin " 1-Bankanızca verilip verilmediği, 2-Bankanızca verilmiş ise çekin ait olduğu hesabın kime ait olduğunun, 3-Bankanıza ibraz edilip edilmediğinin, ibraz edilmişse ibraz edenin açık kimliği ve adresinin, ibraz sonucu yapılan işlemin, bu yazının bankanıza geliş tarihinden önce mi sonra mı ibraz edildiğinin araştırılarak İVEDİ OLARAK mahkememize bilgi verilmesi" istenilmiştir. GEREKÇE: Dava dilekçesinin tetkikinden dava konusunun kıymetli evrak iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü' ne müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2026/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin 09/06/2026 tarihli duruşma tutanağının 1 numaralı ara kararı gereğince davaya konu ... - ... Şubesi 162.000,00-TL bedelli, 31.09.2025 keşide tarihli H1/2 - ... numaralı çek yönünden, ... ... Şirketi' ne karşı İstirdat davası açması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, istirdat davası açmadığı takdirde davanın reddedileceğinin usulüne uygun olarak ihtar edildiği, davacı vekilinin 23/06/2026 tarihli dilekçesi ile, ikame edilen işbu dava, müvekkilin ... - ... Şubesi 162.000,00-TL bedelli, 31.09.2025 keşide tarihli H1/2 - ... numaralı çekin zayi nedeniyle iptali amacıyla açıldığını, ... Anonim Şirketi'nin 13/02/2026 tarihli cevabi yazısında çekin 30/09/2025 tarihinde ... ... Şirketi tarafından ibraz edildiği ve ...- MAHKEMELİK VS. Kodu ile işlem gördüğünü, çekin ortaya çıkmasının sonucunda Mahkeme tarafından 09/06/2026 tarihli duruşma zaptının 1 numaralı ara kararı ile çek istirdadı davası açmak için taraflarına süre verildiği, duruşma zaptının tebliğ edildiği, süresi içerisinde davacı tarafça ... ... A.Ş.'ye karşı çek istirdatı(iadesi) davası .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dava dosyası ile istirdat davası açıldığını bildirmiş olduğu dikkate alındığında; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2019/... Esas 2019/1670 Karar) HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır